Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2018 ~ М-1575/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ООО «Самара Займ» к Даниленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниленко С.А. о взыскании задолженности в размере 57 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трейд-Инвест» уступило ООО «Самара Займ» право требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Даниленко С.А. составляла 57 000 рублей. После передачи прав требования ООО «Самара Займ» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1910,00 руб.

Представитель истца ООО «Самара Займ», действующая на основании доверенности Исаева Ю.В., поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Даниленко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оплатил сумму долга, но квитанций, подтверждающих произведенную оплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., не сохранил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Самара Займ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трейд-Инвест» и Даниленко С.А. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Трейд-Инвест» передал денежные средства в размере 10 000 рублей на срок по «28» июля 2016г. включительно с начислением 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых (п.1.4).

ООО «Трейд-Инвест» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику предусмотренную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 10000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 45 000 рублей (10 000руб.*1,5%*300 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)., размер неустойки - 2000руб. (10 000руб.*20%).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Трейд-Инвест» (Цедент) и ООО «Самара Займ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и Даниленко С.А. (п.1.1. указанного договора). В соответствии с п.3.1.1. Цедент (ООО МКК «Трейд-Инвест») обязуется предать Цессионарию (ООО «Самара-Займ») все необходимые документы, удостоверяющие право требования: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., анкета-заявка, копия паспорта Должника, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что он произвел погашение данного кредита, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документы, свидетельствующие о возвращении Даниленко С.А. заемных денежных средств ООО «Трейд-Инвест», не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик получил сумму займа и воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности. Представленный расчет истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует условиям договора, признается судом правильным, по существу ответчиком не оспорен.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке Даниленко С.А. не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Самара Займ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 910 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.      и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Самара Займ» к Даниленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Даниленко С.А. в пользу ООО «Самара Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Селезнева Е.И.