Приговор по делу № 1-40/2017 от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837, ордер № 19 от 9 июня 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Риквани Ботлихского района РД, зарегистрированного и проживающего в с. Туршунай Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, управляющего КФХ «ФИО6», являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 октября 2016 года, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Республике Дагестан, из газопровода низкого давления диаметром 57 мм, проложенного в сел. Туршунай Бабаюртовского района Республики Дагестан, будучи ранее не подключенным к центральному газопроводу на территории КФХ «ФИО6», действуя тайно, подсоединил металлическую трубу к указанному газопроводу. Реализуя свой преступный умысел на кражу, он, незаконно до 7 декабря 2016 года потреблял природный газ, используя его для эксплуатации двух газовых горелок и водонагревательного котла, находящихся в помещениях указанного хозяйства. Таким образом, он в течение указанного периода времени незаконно производил потребление природного газа и тайно похитил из газопровода природный газ, принадлежащий ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по Республике Дагестан в объеме 9031 кубических метров, чем причинил ущерб на общую сумму 56 354 рубля.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие ФИО3 А.Ш. и ФИО9 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает управляющим крестьянско-фермерского хозяйства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, возместил ущерб полностью, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние и признание своей вины полностью, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства настоящего дела и его общественную опасность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, его возраст, а также принимая во внимание состояние его здоровья – страдает ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 4 степени, сахарным диабетом 2 степени суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд находит производство по ним подлежит прекращению, поскольку установлено, что материальный ущерб причиненный потерпевшим ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в сумме 13 129 рублей и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в сумме 56 354 рублей преступными действиями подсудимого ФИО1 возмещен последним полностью (т. 2 л.д.175, т.3 л.д. 95-97, 99) и представителями гражданских истцов заявлены отказы от гражданских исков в связи с возмещением материального ущерба. В связи с чем, арест на имущество ФИО1 – 67 (шестьдесят семь) голов крупного рогатого скота, наложенный постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 10 марта 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО « Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» прекратить на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Отменить арест на имущество ФИО1 – 67 (шестьдесят семь) голов крупного рогатого скота, наложенный постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 10 марта 2017 года

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый водонагревательный котел «Дон JSD20», сварочный инвертор для ручной дуговой сварки марки «FoxWeld» молоток, пробой считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; две газовые горелки марки УГОП-16, перфорированные металлические трубы, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов