Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2017 ~ М-841/2017 от 22.02.2017

                                                                                                           2- 2371/17

                                          РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017г.                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.

с участием    представителя истца Шуткина С.Н.по доверенности, представителя АО «МТТС» Манакова А.Г., действующего по доверенности, представителя ГК «Автодор»- Жигульского А.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёва С.А. к Акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС»,    Государственной компании «Российские автомобильные дороги «(Государственная компания «Автодор»), ООО «ОССП» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, штрафа.

                                             У С Т А Н О В И Л :

           В суд обратился Ковалёв С.А. с требованиями к филиалу Воронеж АО «МТТС», просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате падения снежно-ледяного кома с надземного пешеходного перехода на автомобиль истца в размере 113 858,83рубля, 8 827,00рублей в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате заключений в размере 8000,00рублей, расходы по оплате эвакуатора 5200,00рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 917,72рубля. (л.д.6-7)

        В процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил требования, указав дополнительно соответчиков Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» и ООО «ОССП», просит взыскать ущерб, причиненный в результате падения снежно-ледяного кома с надземного пешеходного перехода на автомобиль истца в размере 105 740,00рубля, 14 100,00рублей в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате заключений в размере 8000,00рублей, расходы по оплате эвакуатора5200,00рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 917,72рубля, а также за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя с ответчиков или надлежащего ответчика.(л.д.143-146 т.1, 33-т.2).

        В судебном заседании требования истца поддержал представитель по доверенности Шуткин С.Н.

        Представитель государственной компании «Автодор» Жигульский А.Н. иск не признал, просил отказать Ковалёву в удовлетворении требований, ГК «Автодор» ненадлежащий ответчик.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р и Передаточным актом 30.04.2010 рег. № уд 2-ГК передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п. 4 Правил № 928 организация работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», – Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п. 10 Правил № 928 проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством порядке подрядных организаций.

Во исполнение возложенных на Государственную компанию Федеральным законом № 145-ФЗ, Федеральным законом № 257-ФЗ и Правилами № 928 функций по доверительному управлению Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», как Заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединённые Системы Сбора Платы», как Подрядчиком, (ДД.ММ.ГГГГ) заключено Долгосрочное операторское соглашение (№) на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной дороги <адрес>

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Долгосрочное операторское соглашение (№) действовало, работы по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, осуществляло ООО «ОССП».

Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» со своей стороны приняты все меры для надлежащего выполнения работ по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги <адрес>», а именно: заключен Договор, своевременно производился контроль его исполнения и оплата выполняемых Подрядчиком работ.

Доказательств нарушения со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» норм и правил содержания дорог суду представлено не было.

       Представитель АО»Мостотрест –Сервис» Мананков А.Г., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45 т.1) полагается на усмотрение суда.

     Представитель ООО «Объединённые Системы Сбора Платы» в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлены, ранее в предварительном судебном заседании с требованиями не был согласен, представлены возражения в письменном виде)

           Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а ущерб, убытки и судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика АО «Мостотрест –Сервис» по следующим основаниям.

    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения одного из ответчиков, нарушения ответчиком прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил следующие обстоятельства

Ковалеву С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), г/н (№), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: во время движения автомобиля <данные изъяты>), г/н (№), под управлением Ковалева С.А., проезжая под надземным пешеходным переходом произошел срыв снежно-ледяного покрова и его падение на указанный автомобиль. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо филиала Воронеж АО «МТТС» (ФИО)7 оглы не произвел очистку снега с надземного пешеходного перехода, который упал на проезжающий автомобиль <данные изъяты>, г/н (№), под управлением Ковалева С.А. и повредил его. За данное правонарушение должностное лицо филиала Воронеж АО «МТТС» (ФИО)7 оглы привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46 т.1) автомобиль получил повреждения лобового стекла, крыши, капота. При осмотре автомобиля экспертом установлено: капот имеет повреждения – деформация металла с нарушением формы, образованием вмятин, вытяжкой металла, деформации каркаса от 40 до 60% поверхности детали. Разбито ветровое стекло. Панель крыши – деформация металла в передней части с образованием вмятин, вытяжкой металла на площади около 20% поверхности детали. Нарушена шумоизоляция капота с нарушением формы, деформация обивки потолка. Деформация накладки ветрового стекла и трапеции стеклоочистителя окна ветрового (л.д.36т.1).

Истцом произведена самостоятельная оценка причинённого ему ущерба для обращения с иском в суд, которая согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), г/н (№) с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 113 858,83 руб.      Кроме того, согласно заключению <данные изъяты> (№)УТС от (ДД.ММ.ГГГГ) утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>), г/н (№) составляет 8 827 руб. За указанные заключения Ковалевым С.А. оплачено 8 000 руб.

Повреждения автомобиля, полученные в результате указанного ДТП, исключали его возможность самостоятельно передвигаться и Ковалевым С.В. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 200 руб., что подтверждается наряд - заказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению размера причинённого истцу ущерба.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), г/н (№) составляет на основании цен дилера 105 740,00рублей, величина утраты товарной стоимости округлено составляет 14100,00рублей. Повреждений кузова, не относящихся к ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле <данные изъяты>), г/н (№) не имеется.

Дорожно- транспортное происшествие (ДД.ММ.ГГГГ) в котором повреждён автомобиль <данные изъяты>), г/н (№) по данным ГИБДД произошло на <адрес>

Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р и Передаточным актом (ДД.ММ.ГГГГ) рег. (№) передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 3 Федерального закона № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 145-ФЗ) Государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог, как их владелец, осуществляет в том числе дорожную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 145-ФЗ к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; эксплуатация автомобильных дорог Государственной компании, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения (далее – Правила № 928).

В соответствии с п. 1 Правил № 928 Правила определяют в том числе порядок организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее – работы по содержанию автомобильных дорог).

Организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) оценка технического состояния автомобильных дорог;

б) разработка проектов работ по содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог;

в) проведение работ по содержанию автомобильных дорог;

г) приемка работ по содержанию автомобильных дорог (п. 3 Правил № 928).

Исходя из толкования п. 3 Правил № 928, к организации работ по содержанию относятся пп. «а», «б» и «г», к проведению работ по содержанию – пп. «в».

В соответствии с п. 4 Правил № 928 организация работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», – Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п. 10 Правил № 928 проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством порядке подрядных организаций.

Во исполнение возложенных на Государственную компанию Федеральным законом № 145-ФЗ, Федеральным законом № 257-ФЗ и Правилами № 928 функций по доверительному управлению Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», как Заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединённые Системы Сбора Платы», как Подрядчиком, (ДД.ММ.ГГГГ) заключено Долгосрочное операторское соглашение (№) на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной дороги <адрес>

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Долгосрочное операторское соглашение (№) действовало, работы по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, осуществляло ООО «Объединённые Системы Сбора Платы».( л.д.93,98-114т.1)

На основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). заключенного ООО «ОССП»(заказчик) с ЗАО «Национальная индустриально- торговая палата» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий направленных на содержание участков автодороги <адрес>, расположенных на <адрес> и искусственных дорожных сооружений на них. (л.д.60-65 т.1). На основании протокола внеочередного собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) и записи о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» переименована в ЗАО «МОСТРЕСТ-СЕРВИС», сокращенное наименование общества ЗАО «МТТС» (л.д.140). На налоговый учет поставлена (ДД.ММ.ГГГГ) Акционерное общество «МОСТТРЕСТ –СЕРВИС» (л.д.50т.1)

Приложение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). техническое задание на содержание автомобильной дороги, Регламент о приемке работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах государственной компании «Российские автомобильные дороги» Из которого следует, что мероприятия по содержанию должны осуществляться и в отношении искусственных дорожных сооружений, мостовых сооружений к которым относятся и надземные и подземные пешеходные переходы (л.д.69)

Кроме того вина ответчика АО «МОСТТРЕСТ –СЕРВИС» подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо филиала Воронеж АО «МТТС» (ФИО)7 оглы не произвел очистку снега с надземного пешеходного перехода, который упал на проезжающий автомобиль <данные изъяты>, г/н (№), под управлением Ковалева С.А. и повредил его. За данное правонарушение должностное лицо филиала Воронеж АО «МТТС» (ФИО)7 оглы привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, поскольку его автомобиль <данные изъяты>), г/н (№), получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком функции по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что повлекло падение снежно-ледяного кома с надземного пешеходного перехода, расположенного на <адрес>», на автомобиль истца. Размер ущерба определён заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), г/н (№) составляет на основании цен дилера 105 740,00рублей, величина утраты товарной стоимости округлено составляет 14100,00рублей. Суд указывает цены диллера, так как кузов автомобиля находится на гарантии.

Таким образом с АО «МТТС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), г/н (№) на основании цен дилера 105 740,00рублей, величина утраты товарной стоимости - 14100,00рублей. Также подлежит взысканию убытки по оплате заключений в размере 8000,00рублей, расходы по оплате эвакуатора 5200,00рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 917,72рубля. Все расходы подтверждены истцом ( л.д. 4. 32,33 т.1).

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «МТТС» штрафа, поскольку ответчик не оказывал истцу платные услуги. Правоотношения сторон по возмещению вреда регулируются главой 59 ГК РФ.

В удовлетворении требований к Государственной компании «Российские автомобильные дороги «(Государственная компания «Автодор»), ООО «ОССП» истцу следует отказать так истцом не представлены доказательства их вины в причинении ему ущерба, нет причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных ответчиков и причинением истцу ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

       Исковые требования Ковалёва С,А. удовлетворить частично.

       Взыскать с Акционерного общества «Мостотрест-Сервис» » в пользу Ковалёва С.А. 105 740,00 рублей стоимость восстановительного ремонта, 14 100,00 рублей - утрату товарной стоимости, 8 000,00руб. расходы по составлению заключения по определению размера ущерба, 5 200,00руб – расходы по оплате эвакуатора, 3 800,00 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать Всего взыскать сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок рублей 72коп (136 840,00руб.).

       Отказать Ковалёву С.А. в удовлетворении исковых требований к Государственной компании «Российские автомобильные дороги «Государственная компания «Автодор») и в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.