Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2016 ~ М-651/2016 от 13.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой <данные изъяты> к Шивлягиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Шивлягиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы ФИО2 действующего на основании доверенности № СК-004, и Шивлягиной <данные изъяты> был заключен договор займа №. в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику Шивлягиной <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Шивлягина <данные изъяты> обязалась вернуть сумму займа размере <данные изъяты> оплатить проценты по ставке 2 (два) процента за каждый день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шивлягина <данные изъяты> не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ответчика Шивлягиной <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей по делу №.

Согласно материалам дела №, в пользу ООО "Простые Займы" судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы» и Елисеевой <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №. На основании договора цессии судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о смене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований, Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пришел к следующим выводам:

В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа

В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п.1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскано 88,14 рублей.

Очередность гашения обязательств должника Шивлягина <данные изъяты> по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ

Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Елисеева <данные изъяты> не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к Мальчиной <данные изъяты>. Между ними был составлен договор поручения, также Елисеева <данные изъяты> понесла расходы по представительству в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, просит суд взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Истец – Елисеева <данные изъяты> должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шивлягина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Шивлягиной <данные изъяты>..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Шивлягиной <данные изъяты> был заключен договор займа №-Ск-00296, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 9000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами по ставке 2 % за каждый день пользования займом.

Заочным решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Простые займы» к Шивлягиной <данные изъяты>В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с Шивлягиной <данные изъяты>. в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность в размере 24920 рублей 00 копеек, сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из буквального толкования статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа в отличие процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Шивлягиной <данные изъяты> процентов на сумму займа до полного его возврата.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, содержащиеся в договоре условия не исключают соблюдение сторонами правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд признает установление процентной ставки по займу в размере 2 % в день, как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая, тем самым, права заемщика.

Учитывая пользование заемщиком денежными средствами и после наступления срока возврата кредита, а также не исполнение в полном объеме решения Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Шивлягиной <данные изъяты>. проценты, начисленные на невозвращенную сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст.10 ГК РФ, уменьшив их сумму с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, неявки представителя Елисеевой <данные изъяты>. в судебное заседание, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1000 рублей 00 копеек в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты>..

В соответствии с определением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Простые займы» правопреемником – Елисеевой <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Простые займы к Шивлягиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Простые займы»» является задолженностью перед Елисеевой <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой <данные изъяты> к Шивлягиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> <данные изъяты> сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шивлягиной <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сушко Е.Ю.