cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 ~ М-384/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-469/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 сентября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ХОБОРОВОЙ В.М. МАМОНТОВОЙ Н.Ю.,

представителя ответчика (по встречному иску истца) администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

представителя ответчика ООО «БорисоглебскАгроХимРесурс» МОКИНОЙ Е.Л.,

третьего лица (по встречному иску ответчика) Главы КФХ ГОРБУНКОВА В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЕРДНИКОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ЛЕБЕДЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ и ШАТАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, исключении из ЕГРП записи регистрации права аренды земельного участка, по дополнительному иску ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ООО «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании земельного участка землями сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, считая его паевой землей на праве общей долевой собственности, по встречному иску администрации Борисоглебского городского округа к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ГОРБУНКОВА ВИКТОРА ГЕОРГИЕВИЧА, БЕРДНИКОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ЛЕБЕДЕВУ АНДРЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ МИХАЙЛОВНЕ и ШАТАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и взыскании платы за пользование земельным участком, по иску третьего лица КАНАЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, заявившей самостоятельные требования к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, исключении из ЕГРП записи регистрации права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО9 и ФИО11 обратились в суд с иском, пояснив, что они являются собственниками семи земельных долей (паев), каждый из которых общей площадью 6,1 га, из них пашни - 5,6 га, расположенных по адресу: <адрес>, земли бывшего ТОО «Маяк».

23.02.2008г. протоколом общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» было определено местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах корой будут в первоначальном порядке выделяться земельные участки в счет земельных долей. На данном собрании участвовали фермеры, обрабатывающие поля (земельные участки) <адрес>: КФХ ФИО3, КФХ ФИО15, ООО «Аверьян», КФХ ФИО16. Каждому фермеру на данном собрании был составлен список пайщиков и определены поля (земельные участки), которые будут обрабатывать фермеры.

Истцы утверждают, что они были закреплены за КФХ ФИО3 и их земельные паи относятся к земельному участку (поле № II, рабочий участок № 4), имеющему примерную площадь 107 га согласно Протоколу от 23.02.2008г. На картограмме землепользования колхоза «Маяк» площадь данного участка значится равной 107,5 кв.м.

При межевании поля № II рабочий участок № площадью 107 га ООО «Румб» был размежеван частично: вместо 107 га размежевали 71,9 га, так как данный земельный участок (поле) разделен дорогой для проезда сельскохозяйственной техники, которая визуально разделяет поле на два участка: 71,9 га и 29,5 га (42 га - 12,5 га согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк»).

Земельный участок площадью 42 га (421 888,0 кв.м) согласно публичной кадастровой карте (в сети Интернет на сайте Росреестра) расположен по адресу: <адрес>, 170 метров по направлению на юг от <адрес>, кадастровый номер 36:04:0101059:1.

Данный земельный участок согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк» имеет примерную площадь 42 га и располагается вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:2315018:20, площадью 71,9 га (719 189 кв.м), находящегося примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, расположенного за пределами участка.

По мнению истцов, факт того, что земельный участок размежеван на два самостоятельных вновь образованных земельных участка, подтверждает землеустроительное дело № по упорядочению на местности границ земельных участков, местоположение которых: <адрес>, Борисоглебский городской округ, 1 км – 8,5 км по направлению на юго-восток от <адрес> от 08.12.2008г..

По утверждению истцов, в настоящее время они не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, а также зарегистрировать право собственности на земельный участок в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Борисоглебским отделом Управления Росреестра по <адрес> от 17.03.2014г. на земельный     участок площадью 421 888,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, 02.10.2013г. оформлено право аренды за ООО «Борисоглебск-АхроХимРесурс» на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от 02.09.2013г. № 2390, договора аренды земельного участка от 02.09.2013г. № 99, акта приема-передачи в аренду земельного участка от 02.09.2013г.

Истцы просят признать недействительными постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013г. № и акт приема-передачи в аренду земельного участка, а также исключить из ЕГРП запись регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Администрация БГО обратилась со встречными исковыми требованиями к КФХ ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО2 и ФИО11, пояснив следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес> находится в распоряжении Борисоглебского городского округа <адрес> в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением администрации БГО от 18.07.2013г. № «Об утверждении перечня земельных участков предоставляемых посредством публичного предложения» в перечень земельных участков, предоставляемых посредством публичного предложения включен названный выше земельный участок. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка посредством публичного предложения для предоставления в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888,0 кв.м из категории земель населенных пунктов опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № (16665) от 26.07.2013г.

В адрес администрации Борисоглебского городского округа поступила одна заявка от генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» от 08.08.2013г.

На основании постановления БГО от 02.09.2013г. № между администрацией БГО (Арендодатель) и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.10.2013г. в адрес администрации БГО поступило обращение Генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» ФИО17 о факте самовольного использования названного земельного участка главой КФХ ФИО3 без разрешающих документов.

Как утверждает истец, в своих письменных пояснениях от 22.10.2013г. ФИО3 признавал факт самовольного захвата спорного земельного участка, пояснил, что обрабатывает его в течение 8 лет, и обязался освободить его в июле 2014 года.

14.11.2013г. в адрес Главы КФХ ФИО3 направлено уведомление о необходимости произвести оплату за фактическое использование названного земельного участка за период с 01.01.2006г. по 01.09.2013г. в размере 201 194 руб. 04 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Администрация БГО просила обязать ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО9 и ФИО11 и главу КФХ ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешающим использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421 888 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, а также взыскать с Главы КФХ ФИО3 в пользу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> задолженность за фактическое использование упомянутого земельного участка за период с 01.01.2006г. по 01.09.2013г. в размере 201 194 руб. 04 коп.

По ходатайству представителя истца ФИО2 ФИО19 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, которая заявила требования аналогичные требованиям ФИО2 и других собственников земельных паев, указывая, что она приобрела у ФИО45 земельный пай за 32 000 руб., поэтому данный спор затрагивает е интересы.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО9 через своего представителя ФИО18 уточнила свои исковые требования и помимо ранее заявленных требований о признании недействительными постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013г. № и акта приема-передачи в аренду земельного участка, исключении из ЕГРП записи регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, просила признать земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, землями сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования и считать его паевой землей на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО45 и ФИО44 отказались от исковых требований. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в части исковых требований данных лиц прекращено определением суда от 19.08.2014г.

Представитель администрации БГО так же представила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу в части заявленных администрацией требований к ФИО44 и ФИО45 в связи с отказом от иска к этим гражданам. Тем же определением суда принят отказ администрации БГО от части исковых требований, заявленных к указанным лицам, и производство по делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в судебное заседание не явились, письменно уведомили суд о своем согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, о поддержании заявленных ими исковых требований и непризнании встречного иска администрации БГО.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО19, действующая на основании доверенности от 05.04.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20, зарегистрированной в реестре за № 2-1337, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречный иск администрации БГО не признала.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) администрации БГО ФИО21 иск ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 не признала, исковые требования администрации поддержала.

Представитель ответчика (по встречному иску третьего лица) ООО «Борисоглебск ФИО46-ФИО12-ФИО13» ФИО22 иск ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 не признала, против иска администрации БГО не возражала.

Третье лицо (по встречному иску ответчик) глава КФХ ФИО3 исковые требования ФИО10 ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 поддержал, встречный иск администрации БГО не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 6, 9 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период реформирования земельных отношений) совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям, земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случае преобразования этих предприятий в акционерные общества или коллективные сельскохозяйственные предприятия, земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). Часть не закрепленной в коллективно-долевую собственность земель, остается в собственности государства и передается предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования. Государственный акт об этом выдается с указанием размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от 13.11.1992г. № (т.2 л.д. 38-39) в собственность колхоза «Большевик» передано 3417 га земли, из них площадь сельхозугодий - 3078,1 га, в том числе: пашни – 2178,8 га, сенокосы – 559,0 га, пастбища – 340,3 га. Этим же постановлением сельскому (поселковому) Совету выделено 528,8 га земли, из них сельхозугодий - 324,1 га, в том числе пашни – 106,9 га, сенокосов – 6,3 га, пастбища – 210,9 га; сельскохозяйственным кооперативам - 1,5 га, из них сельхозугодий - 1,5 га; также были выделены земли фонда перераспределения – 240,2 га, из них сельхозугодий - 236,1 га, в том числе пашни – 236,1 га.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 29.12.1992г. колхоз "Большевик" был реорганизован в ТОО «Маяк» (т.2, л.д. 40), постановлением администрации <адрес>-района № от 14.06.2000г. ТОО «Маяк» преобразовано в колхоз «Маяк».

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от 12.05.1996г. были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Маяк» - 330 человек. Данным постановлением оговорено, что разделу на паи не подлежат орошаемые земли, сады, сенокосы и пастбища.

Истцы являются собственниками земельных долей: ФИО10 – 1 доли на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125393, выданного 29.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 29.07.1996г. (т.1 л.д. 13); ФИО8 – 1 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.09.2011г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО23 по реестру № 2-2289, в порядке наследования имущества матери ФИО7, умершей 19.02.2012г., (ей земельная доля принадлежала на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125194, выданного 23.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 23.07.1996г.) (т.1 л.д. 15); ФИО9 – 1 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.10.2011г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО23 по реестру № 2-2243, в порядке наследования имуществ мужа ФИО5, умершего 29.03.2011г., (ему земельная доля принадлежала на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125233, выданного 23.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 23.07.1996г.) (т.1 л.д. 19); ФИО11 является наследником по закону к имуществу отца ФИО6, умершего 11.09.1999г., которому принадлежит земельная доля на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125326, выданного 29.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 29.07.1996г., факт принятия наследства установлен решением Борисоглебского горсуда от 05.07.2013г. вступившим в законную силу 06.08.2013г. (т.1 л.д. 20-21).

ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 36 № 002567176, выданным руководителем МИ ФНС № по <адрес>, дата внесения записи – 26.02.2006г. (т. 1 л.д. 38).

Истцами суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО2, ФИО11 (арендодатели), с одной стороны, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор), с другой стороны, по которому арендодатели представили, а арендатор принял в аренду земельный участок – земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности ТОО «Маяк», общей площадью – 42 га, с кадастровым номером 36:04:0101059, расположенный на землях сельхозназначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования на срок с 05.04.2013г. по 04.03.2014г., а также акт приема-передачи от 05.04.2013г. к данному договору. В договоре имеется уточнение местоположения данного земельного участка – согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк» данный земельный участок имеет площадь примерно 42 га и располагается вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:2315018:20, площадью 719 189 кв.м, находящегося примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, расположенного за пределами участка (т.1 л.д.39-42).

Из норм статей 9, 12 п. 1, 13 п. п. 1, 2, 14 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что распоряжение участниками долевой собственностью земельными долями, в частности, в целях передачи в аренду, возможно после образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляемого на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» <адрес>, на котором определяли: местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которой в первоочередном порядке будет выделяться земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет невостребованных долей; местоположения части, находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. Копия протокола данного собрания истцами представлена суду (т.1 л.д. 22-25).

Граждане – собственники земельных долей объединились в группы для передачи своих земельных долей в аренду конкретным арендодателям, в том числе ИП – КФХ ФИО3 Списки собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» были включены в приложения №№ 2,3,4,5 к указанному протоколу собрания. В приложение № вошли списки собственники земельных долей, пожелавшие сдать свои земельные доли в аренду КФХ ФИО3 В том числе, согласно протоколу, ему был выделен для получения в аренду рабочий участок № поля № II (кормовой севооборот) площадью 107 га. Согласно приложению № в рабочий участок № поля № II вошли земельные доли следующих граждан: ФИО24 и ФИО25 – по 1/2 доле, ФИО26 и ФИО27 – по 1/2 доле, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 – по 1/3 доли, ФИО31 – 1 доля, ФИО32 – 2 доли, ФИО33 – 1 доля, ФИО34 – 1 доля, ФИО35 – 2 доли, ФИО36 – 1 доля, ФИО7 – 1 доля, всего 12 земельных долей. Учитывая, что площадь одной земельной доли в ТОО «Маяк» составляла 6,1 га, на 12 долей должна приходиться площадь участка равная 73,2 га.

Истцы пояснили, что рабочий участок № поля II (кормовой севооборот) имел площадь примерно 107 га и был разделен на две части дорогой для проезда сельхозтехники. Это хорошо заметно на представленном истцами проекте внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» по состоянию на 1984 год (т.2 л.д. 27, 118).

По запросу суда Борисоглебский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> представил суду проект землеустройства колхоза «Большевик» по состоянию на 09.12.1992г., на котором нет указаний нумерации полей и рабочих участков, поэтому нет возможности определить визуально: относится ли оспариваемый участок к участку с кадастровым номером 36:04:2315018:20, находящемся в аренде у КФХ ФИО3, тем более на данном проекте землеустройства колхоза «Большевик» спорный участок состоит из двух участков.

На картограмме землепользования колхоза «Маяк» (2000-ые годы) представленной руководителем Чигоракского территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа нумерация полей и рабочих участков изменена: рабочий участок, ранее обозначенный как № поля II на данной картограмме фактически состоит из двух участков № площадью 78 га и № площадью 42 га и входят они в состав поля I площадью 271 га (помимо, в состав поля I входят рабочие участки № площадью 50 га, № площадью 101 га). Из этого поля I во владении КФХ ФИО3 только участок № площадью 78 га.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель Чигоракского территориального отдела администрации БГО ФИО37 подтвердил, что ранее рабочий участок № и часть рабочего участка № поля № было одним рабочим участком № поля II. Когда проложили дорогу, этот участок разделился на два участка. Оба поля обрабатывались КФХ ФИО3

Факт единого рабочего участка подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО38, работавший директором ТОО «Маяк» в 1994-1998 годах, и ФИО16 – глава КФХ ФИО16. Кроме того, ФИО16 подтвердил, что КФХ ФИО3 длительное время обрабатывало спорный земельный участок. По его утверждению, данный земельный участок относится к паевым землям.

Вместе с тем, в списках собственников земельных долей, пожелавших сдать свои земельные доли в аренду КФХ ФИО3 (приложение № к протоколу собрания от 23.02.2008г.) истцы не значатся. В списке собственников на рабочий участок № поля II значится ФИО7, правопреемником которой является сын ФИО8 – истец по делу. В соответствии с данным списком на участок № поля II приходилось 12 долей, что соответствует площади 73,2 га (6,1 га х 11 долей = 73,2 га). Согласно протоколу собрания от 23.02.2008г. этот рабочий участок составлял площадь 107 кв.м, то есть на него должно было приходиться 17 земельных долей.

Отмежеван был участок площадью 719 189 кв.м с кадастровым номером 36:04:2315018:20. Согласно выписке из ЕГРП от 11.09.2014г. № на данный участок приходятся 11 земельных долей, в том числе зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок: ФИО24 и ФИО25 – по 1/22 доле, ФИО26 и ФИО27 – по 1/22 доле, ФИО32 – 2/11 доли, ФИО33 – 1/11 доля, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 (правопреемники ФИО34) – по 1/33 доле, ФИО35 – 2/11 доли, а также ФИО3 (правопреемника ФИО28, ФИО29 и ФИО30, ФИО31 и ФИО36) – 3/11 доли. В этот участок не вошла доля ФИО7 При этом площадь участка превышает площадь 11 долей на 4818 кв.м.

Кроме того, в соответствии с приложением № к протоколу общего собрания от 23.02.2008г. доля ФИО5 (правопреемник истец ФИО9) значилась на рабочем участке № поля V.

Как пояснили представитель истца ФИО2 ФИО19 и третье лицо глава КФХ ФИО3, утвержденные общим собранием списки не были постоянными, собственники земельных долей переходили от одного арендатора к другому, продавали свои доли, кто-то из собственников умирал, приходилось разыскивать наследников.

ФИО3 не представил суду доказательств того, что он арендовал у истцов или других собственников земельных долей спорный земельный участок или объединенный участок (рабочий участок № поля II площадью 107 га), фактически состоящий из двух участков. К представленному истцами договору аренды от 05.04.2013г. суд относится критически. В договоре не указан кадастровый номер сдаваемого в аренду участка, а только кадастровый номер квартала. В договоре имеется ссылка на решение суда от 05.07.2013г., которым установлен факт принятия истцом ФИО11 наследства, открывшегося 11.09.1999г. после смерти отца ФИО6, а дата составления договора – 05.04.2013г. ФИО11 не мог распоряжаться наследством, не приняв его.

Истцы также не представили доказательств того, что оспариваемый ими земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м является их собственностью.

Однако, на четыре земельные доли истцов приходится площадь равная 24,4 га (6,1 га х 4 доли = 24,4 га). Площадь спорного участка значительно превышает площадь, приходящуюся на земельные доли истцов.

Кроме того, представителем администрации БГО представлена суду копия генерального плана Борисоглебского городского округа, утвержденная решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа <адрес> № от 06.07.2011г. (т. 2 л.д. 24, 25, 73), согласно которому спорный земельный участок расположен в пределах границ населенных пунктов (<адрес>) и относится к категории земель населенных пунктов. В соответствии с кадастровым паспортом на спорный земельный участок от 09.07.2013г. № по категории земель оно относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11

Заявленные исковые требования третьим лицом ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлены доказательства принадлежности ей каких-либо земельных долей ТОО «Маяк», в том числе передачи ей в собственность земельной доли ФИО45

Исковые требования администрации Борисоглебского городского округа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес> находится в распоряжении Борисоглебского городского округа <адрес> в силу помянутой нормы права.

Постановлением администрации БГО от 18.07.2013г. № «Об утверждении перечня земельных участков предоставляемых посредством публичного предложения» в перечень земельных участков, предоставляемых посредством публичного предложения включен названный выше земельный участок (т.1 л.д.98). Информационное сообщение о предоставлении земельного участка посредством публичного предложения для предоставления в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888,0 кв.м из категории земель населенных пунктов опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № (16665) от 26.07.2013г.(т.1 л.д. 99).

В адрес администрации Борисоглебского городского округа поступила одна заявка от генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» от 08.08.2013г. (т.1 л.д. 100).

На основании постановления БГО от 02.09.2013г. № между администрацией БГО (Арендодатель) и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 90-93).

14.10.2013г. в адрес администрации БГО поступило обращение Генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» ФИО17 о факте самовольного использования названного земельного участка главой КФХ ФИО3 без разрешающих документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КФХ ФИО3 обрабатывало спорный земельный участок в течение 8 лет. Это обстоятельство ФИО3 признал в своих пояснениях, данных 22.10.2013г. в письменном виде в отдел муниципального контроля Администрации БГО, а также в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора. В своих исковых требованиях ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 утверждают, что данный участок они сдавали в аренду КФХ ФИО3, и именно это обстоятельство было положено в основу их иска.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Выше суд уже пришел к выводу о том, что ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и КФХ ФИО3 пользуются спорным земельным участком без законных на то оснований, а поэтому обязаны освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от внесения собственнику платы, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2.7. постановления <адрес> «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа <адрес>), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с учетом предложений органов местного самоуправления.

Предложения органов местного самоуправления представляются в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и рассматриваются Комиссией в порядке, утверждаемом департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Борисоглебского городского округа <адрес>» установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Борисоглебского городского округа <адрес>. Пунктом 9 Приложения к Приказу установлен базовый размер арендной платы - 0,6 % от кадастровой стоимости (для земель сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов).

Расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа <адрес>), производится уполномоченным органом местного самоуправления.

Администрация БГО представила суду расчет арендной платы за весь период незаконного использования спорного земельного участка (т.1 л.д. 95).

ФИО3 – главой КФХ ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности по данному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка заявлен администрацией БГО 04.04.2014г.

Суд считает возможным согласиться с мнением ФИО3 относительно применения срока исковой давности и взыскать с него в пользу администрации БГО задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, за период с 04.04.2011г. по 01.09.2013г. в размере 21 908 руб. 99 коп. (согласно представленному расчету), отказав в удовлетворении остальной части иска.

При подаче иска в суд администрация БГО была освобождена от уплаты госпошлины в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенного требования, с Главы КФХ ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 857 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договора аренды земельного участка № от 02.09.2013г., заключенного между администрацией Борисоглебского городского округа и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс», акта приема-передачи от 02.09.2013г. между теми же лицами, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, отказать.

В удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и ООО «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, землями сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, считая его паевой землей на праве общей долевой собственности, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО4, заявившей самостоятельные требования аналогичные исковым требованиям ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» отказать.

Исковые требования администрации Борисоглебского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, за период с 04.04.2011г. по 01.09.2013г. в размере 21 908 руб. 99 коп.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 857 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО43

Дело № 2-469/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 сентября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ХОБОРОВОЙ В.М. МАМОНТОВОЙ Н.Ю.,

представителя ответчика (по встречному иску истца) администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

представителя ответчика ООО «БорисоглебскАгроХимРесурс» МОКИНОЙ Е.Л.,

третьего лица (по встречному иску ответчика) Главы КФХ ГОРБУНКОВА В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЕРДНИКОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ЛЕБЕДЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ и ШАТАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, исключении из ЕГРП записи регистрации права аренды земельного участка, по дополнительному иску ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ООО «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании земельного участка землями сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, считая его паевой землей на праве общей долевой собственности, по встречному иску администрации Борисоглебского городского округа к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ГОРБУНКОВА ВИКТОРА ГЕОРГИЕВИЧА, БЕРДНИКОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ЛЕБЕДЕВУ АНДРЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, ХОБОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ МИХАЙЛОВНЕ и ШАТАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и взыскании платы за пользование земельным участком, по иску третьего лица КАНАЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, заявившей самостоятельные требования к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, исключении из ЕГРП записи регистрации права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО9 и ФИО11 обратились в суд с иском, пояснив, что они являются собственниками семи земельных долей (паев), каждый из которых общей площадью 6,1 га, из них пашни - 5,6 га, расположенных по адресу: <адрес>, земли бывшего ТОО «Маяк».

23.02.2008г. протоколом общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» было определено местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах корой будут в первоначальном порядке выделяться земельные участки в счет земельных долей. На данном собрании участвовали фермеры, обрабатывающие поля (земельные участки) <адрес>: КФХ ФИО3, КФХ ФИО15, ООО «Аверьян», КФХ ФИО16. Каждому фермеру на данном собрании был составлен список пайщиков и определены поля (земельные участки), которые будут обрабатывать фермеры.

Истцы утверждают, что они были закреплены за КФХ ФИО3 и их земельные паи относятся к земельному участку (поле № II, рабочий участок № 4), имеющему примерную площадь 107 га согласно Протоколу от 23.02.2008г. На картограмме землепользования колхоза «Маяк» площадь данного участка значится равной 107,5 кв.м.

При межевании поля № II рабочий участок № площадью 107 га ООО «Румб» был размежеван частично: вместо 107 га размежевали 71,9 га, так как данный земельный участок (поле) разделен дорогой для проезда сельскохозяйственной техники, которая визуально разделяет поле на два участка: 71,9 га и 29,5 га (42 га - 12,5 га согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк»).

Земельный участок площадью 42 га (421 888,0 кв.м) согласно публичной кадастровой карте (в сети Интернет на сайте Росреестра) расположен по адресу: <адрес>, 170 метров по направлению на юг от <адрес>, кадастровый номер 36:04:0101059:1.

Данный земельный участок согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк» имеет примерную площадь 42 га и располагается вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:2315018:20, площадью 71,9 га (719 189 кв.м), находящегося примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, расположенного за пределами участка.

По мнению истцов, факт того, что земельный участок размежеван на два самостоятельных вновь образованных земельных участка, подтверждает землеустроительное дело № по упорядочению на местности границ земельных участков, местоположение которых: <адрес>, Борисоглебский городской округ, 1 км – 8,5 км по направлению на юго-восток от <адрес> от 08.12.2008г..

По утверждению истцов, в настоящее время они не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, а также зарегистрировать право собственности на земельный участок в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Борисоглебским отделом Управления Росреестра по <адрес> от 17.03.2014г. на земельный     участок площадью 421 888,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, 02.10.2013г. оформлено право аренды за ООО «Борисоглебск-АхроХимРесурс» на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от 02.09.2013г. № 2390, договора аренды земельного участка от 02.09.2013г. № 99, акта приема-передачи в аренду земельного участка от 02.09.2013г.

Истцы просят признать недействительными постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013г. № и акт приема-передачи в аренду земельного участка, а также исключить из ЕГРП запись регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Администрация БГО обратилась со встречными исковыми требованиями к КФХ ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО2 и ФИО11, пояснив следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес> находится в распоряжении Борисоглебского городского округа <адрес> в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением администрации БГО от 18.07.2013г. № «Об утверждении перечня земельных участков предоставляемых посредством публичного предложения» в перечень земельных участков, предоставляемых посредством публичного предложения включен названный выше земельный участок. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка посредством публичного предложения для предоставления в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888,0 кв.м из категории земель населенных пунктов опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № (16665) от 26.07.2013г.

В адрес администрации Борисоглебского городского округа поступила одна заявка от генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» от 08.08.2013г.

На основании постановления БГО от 02.09.2013г. № между администрацией БГО (Арендодатель) и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.10.2013г. в адрес администрации БГО поступило обращение Генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» ФИО17 о факте самовольного использования названного земельного участка главой КФХ ФИО3 без разрешающих документов.

Как утверждает истец, в своих письменных пояснениях от 22.10.2013г. ФИО3 признавал факт самовольного захвата спорного земельного участка, пояснил, что обрабатывает его в течение 8 лет, и обязался освободить его в июле 2014 года.

14.11.2013г. в адрес Главы КФХ ФИО3 направлено уведомление о необходимости произвести оплату за фактическое использование названного земельного участка за период с 01.01.2006г. по 01.09.2013г. в размере 201 194 руб. 04 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Администрация БГО просила обязать ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО9 и ФИО11 и главу КФХ ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешающим использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421 888 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, а также взыскать с Главы КФХ ФИО3 в пользу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> задолженность за фактическое использование упомянутого земельного участка за период с 01.01.2006г. по 01.09.2013г. в размере 201 194 руб. 04 коп.

По ходатайству представителя истца ФИО2 ФИО19 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, которая заявила требования аналогичные требованиям ФИО2 и других собственников земельных паев, указывая, что она приобрела у ФИО45 земельный пай за 32 000 руб., поэтому данный спор затрагивает е интересы.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО9 через своего представителя ФИО18 уточнила свои исковые требования и помимо ранее заявленных требований о признании недействительными постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013г. № и акта приема-передачи в аренду земельного участка, исключении из ЕГРП записи регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, просила признать земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170м по направлению на юг от <адрес>, землями сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования и считать его паевой землей на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО45 и ФИО44 отказались от исковых требований. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в части исковых требований данных лиц прекращено определением суда от 19.08.2014г.

Представитель администрации БГО так же представила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу в части заявленных администрацией требований к ФИО44 и ФИО45 в связи с отказом от иска к этим гражданам. Тем же определением суда принят отказ администрации БГО от части исковых требований, заявленных к указанным лицам, и производство по делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в судебное заседание не явились, письменно уведомили суд о своем согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, о поддержании заявленных ими исковых требований и непризнании встречного иска администрации БГО.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО19, действующая на основании доверенности от 05.04.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20, зарегистрированной в реестре за № 2-1337, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречный иск администрации БГО не признала.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) администрации БГО ФИО21 иск ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 не признала, исковые требования администрации поддержала.

Представитель ответчика (по встречному иску третьего лица) ООО «Борисоглебск ФИО46-ФИО12-ФИО13» ФИО22 иск ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 не признала, против иска администрации БГО не возражала.

Третье лицо (по встречному иску ответчик) глава КФХ ФИО3 исковые требования ФИО10 ФИО8, ФИО2, ФИО11, а также заявленные самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО4 поддержал, встречный иск администрации БГО не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 6, 9 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период реформирования земельных отношений) совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям, земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случае преобразования этих предприятий в акционерные общества или коллективные сельскохозяйственные предприятия, земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую). Часть не закрепленной в коллективно-долевую собственность земель, остается в собственности государства и передается предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования. Государственный акт об этом выдается с указанием размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от 13.11.1992г. № (т.2 л.д. 38-39) в собственность колхоза «Большевик» передано 3417 га земли, из них площадь сельхозугодий - 3078,1 га, в том числе: пашни – 2178,8 га, сенокосы – 559,0 га, пастбища – 340,3 га. Этим же постановлением сельскому (поселковому) Совету выделено 528,8 га земли, из них сельхозугодий - 324,1 га, в том числе пашни – 106,9 га, сенокосов – 6,3 га, пастбища – 210,9 га; сельскохозяйственным кооперативам - 1,5 га, из них сельхозугодий - 1,5 га; также были выделены земли фонда перераспределения – 240,2 га, из них сельхозугодий - 236,1 га, в том числе пашни – 236,1 га.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 29.12.1992г. колхоз "Большевик" был реорганизован в ТОО «Маяк» (т.2, л.д. 40), постановлением администрации <адрес>-района № от 14.06.2000г. ТОО «Маяк» преобразовано в колхоз «Маяк».

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от 12.05.1996г. были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Маяк» - 330 человек. Данным постановлением оговорено, что разделу на паи не подлежат орошаемые земли, сады, сенокосы и пастбища.

Истцы являются собственниками земельных долей: ФИО10 – 1 доли на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125393, выданного 29.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 29.07.1996г. (т.1 л.д. 13); ФИО8 – 1 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.09.2011г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО23 по реестру № 2-2289, в порядке наследования имущества матери ФИО7, умершей 19.02.2012г., (ей земельная доля принадлежала на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125194, выданного 23.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 23.07.1996г.) (т.1 л.д. 15); ФИО9 – 1 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.10.2011г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО23 по реестру № 2-2243, в порядке наследования имуществ мужа ФИО5, умершего 29.03.2011г., (ему земельная доля принадлежала на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125233, выданного 23.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 23.07.1996г.) (т.1 л.д. 19); ФИО11 является наследником по закону к имуществу отца ФИО6, умершего 11.09.1999г., которому принадлежит земельная доля на основании свидетельства право собственности на землю серии РФ- XXVII ВОО-04 № 0125326, выданного 29.07.1996г. Комитетом по земельным ФИО13 и землеустройству <адрес>, запись регистрации № от 29.07.1996г., факт принятия наследства установлен решением Борисоглебского горсуда от 05.07.2013г. вступившим в законную силу 06.08.2013г. (т.1 л.д. 20-21).

ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 36 № 002567176, выданным руководителем МИ ФНС № по <адрес>, дата внесения записи – 26.02.2006г. (т. 1 л.д. 38).

Истцами суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО2, ФИО11 (арендодатели), с одной стороны, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор), с другой стороны, по которому арендодатели представили, а арендатор принял в аренду земельный участок – земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности ТОО «Маяк», общей площадью – 42 га, с кадастровым номером 36:04:0101059, расположенный на землях сельхозназначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования на срок с 05.04.2013г. по 04.03.2014г., а также акт приема-передачи от 05.04.2013г. к данному договору. В договоре имеется уточнение местоположения данного земельного участка – согласно картограмме землепользования колхоза «Маяк» данный земельный участок имеет площадь примерно 42 га и располагается вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:2315018:20, площадью 719 189 кв.м, находящегося примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, расположенного за пределами участка (т.1 л.д.39-42).

Из норм статей 9, 12 п. 1, 13 п. п. 1, 2, 14 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что распоряжение участниками долевой собственностью земельными долями, в частности, в целях передачи в аренду, возможно после образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляемого на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» <адрес>, на котором определяли: местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которой в первоочередном порядке будет выделяться земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет невостребованных долей; местоположения части, находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. Копия протокола данного собрания истцами представлена суду (т.1 л.д. 22-25).

Граждане – собственники земельных долей объединились в группы для передачи своих земельных долей в аренду конкретным арендодателям, в том числе ИП – КФХ ФИО3 Списки собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Маяк» были включены в приложения №№ 2,3,4,5 к указанному протоколу собрания. В приложение № вошли списки собственники земельных долей, пожелавшие сдать свои земельные доли в аренду КФХ ФИО3 В том числе, согласно протоколу, ему был выделен для получения в аренду рабочий участок № поля № II (кормовой севооборот) площадью 107 га. Согласно приложению № в рабочий участок № поля № II вошли земельные доли следующих граждан: ФИО24 и ФИО25 – по 1/2 доле, ФИО26 и ФИО27 – по 1/2 доле, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 – по 1/3 доли, ФИО31 – 1 доля, ФИО32 – 2 доли, ФИО33 – 1 доля, ФИО34 – 1 доля, ФИО35 – 2 доли, ФИО36 – 1 доля, ФИО7 – 1 доля, всего 12 земельных долей. Учитывая, что площадь одной земельной доли в ТОО «Маяк» составляла 6,1 га, на 12 долей должна приходиться площадь участка равная 73,2 га.

Истцы пояснили, что рабочий участок № поля II (кормовой севооборот) имел площадь примерно 107 га и был разделен на две части дорогой для проезда сельхозтехники. Это хорошо заметно на представленном истцами проекте внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Большевик» по состоянию на 1984 год (т.2 л.д. 27, 118).

По запросу суда Борисоглебский отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> представил суду проект землеустройства колхоза «Большевик» по состоянию на 09.12.1992г., на котором нет указаний нумерации полей и рабочих участков, поэтому нет возможности определить визуально: относится ли оспариваемый участок к участку с кадастровым номером 36:04:2315018:20, находящемся в аренде у КФХ ФИО3, тем более на данном проекте землеустройства колхоза «Большевик» спорный участок состоит из двух участков.

На картограмме землепользования колхоза «Маяк» (2000-ые годы) представленной руководителем Чигоракского территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа нумерация полей и рабочих участков изменена: рабочий участок, ранее обозначенный как № поля II на данной картограмме фактически состоит из двух участков № площадью 78 га и № площадью 42 га и входят они в состав поля I площадью 271 га (помимо, в состав поля I входят рабочие участки № площадью 50 га, № площадью 101 га). Из этого поля I во владении КФХ ФИО3 только участок № площадью 78 га.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель Чигоракского территориального отдела администрации БГО ФИО37 подтвердил, что ранее рабочий участок № и часть рабочего участка № поля № было одним рабочим участком № поля II. Когда проложили дорогу, этот участок разделился на два участка. Оба поля обрабатывались КФХ ФИО3

Факт единого рабочего участка подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО38, работавший директором ТОО «Маяк» в 1994-1998 годах, и ФИО16 – глава КФХ ФИО16. Кроме того, ФИО16 подтвердил, что КФХ ФИО3 длительное время обрабатывало спорный земельный участок. По его утверждению, данный земельный участок относится к паевым землям.

Вместе с тем, в списках собственников земельных долей, пожелавших сдать свои земельные доли в аренду КФХ ФИО3 (приложение № к протоколу собрания от 23.02.2008г.) истцы не значатся. В списке собственников на рабочий участок № поля II значится ФИО7, правопреемником которой является сын ФИО8 – истец по делу. В соответствии с данным списком на участок № поля II приходилось 12 долей, что соответствует площади 73,2 га (6,1 га х 11 долей = 73,2 га). Согласно протоколу собрания от 23.02.2008г. этот рабочий участок составлял площадь 107 кв.м, то есть на него должно было приходиться 17 земельных долей.

Отмежеван был участок площадью 719 189 кв.м с кадастровым номером 36:04:2315018:20. Согласно выписке из ЕГРП от 11.09.2014г. № на данный участок приходятся 11 земельных долей, в том числе зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок: ФИО24 и ФИО25 – по 1/22 доле, ФИО26 и ФИО27 – по 1/22 доле, ФИО32 – 2/11 доли, ФИО33 – 1/11 доля, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 (правопреемники ФИО34) – по 1/33 доле, ФИО35 – 2/11 доли, а также ФИО3 (правопреемника ФИО28, ФИО29 и ФИО30, ФИО31 и ФИО36) – 3/11 доли. В этот участок не вошла доля ФИО7 При этом площадь участка превышает площадь 11 долей на 4818 кв.м.

Кроме того, в соответствии с приложением № к протоколу общего собрания от 23.02.2008г. доля ФИО5 (правопреемник истец ФИО9) значилась на рабочем участке № поля V.

Как пояснили представитель истца ФИО2 ФИО19 и третье лицо глава КФХ ФИО3, утвержденные общим собранием списки не были постоянными, собственники земельных долей переходили от одного арендатора к другому, продавали свои доли, кто-то из собственников умирал, приходилось разыскивать наследников.

ФИО3 не представил суду доказательств того, что он арендовал у истцов или других собственников земельных долей спорный земельный участок или объединенный участок (рабочий участок № поля II площадью 107 га), фактически состоящий из двух участков. К представленному истцами договору аренды от 05.04.2013г. суд относится критически. В договоре не указан кадастровый номер сдаваемого в аренду участка, а только кадастровый номер квартала. В договоре имеется ссылка на решение суда от 05.07.2013г., которым установлен факт принятия истцом ФИО11 наследства, открывшегося 11.09.1999г. после смерти отца ФИО6, а дата составления договора – 05.04.2013г. ФИО11 не мог распоряжаться наследством, не приняв его.

Истцы также не представили доказательств того, что оспариваемый ими земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м является их собственностью.

Однако, на четыре земельные доли истцов приходится площадь равная 24,4 га (6,1 га х 4 доли = 24,4 га). Площадь спорного участка значительно превышает площадь, приходящуюся на земельные доли истцов.

Кроме того, представителем администрации БГО представлена суду копия генерального плана Борисоглебского городского округа, утвержденная решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа <адрес> № от 06.07.2011г. (т. 2 л.д. 24, 25, 73), согласно которому спорный земельный участок расположен в пределах границ населенных пунктов (<адрес>) и относится к категории земель населенных пунктов. В соответствии с кадастровым паспортом на спорный земельный участок от 09.07.2013г. № по категории земель оно относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11

Заявленные исковые требования третьим лицом ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлены доказательства принадлежности ей каких-либо земельных долей ТОО «Маяк», в том числе передачи ей в собственность земельной доли ФИО45

Исковые требования администрации Борисоглебского городского округа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1, площадью 421 888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес> находится в распоряжении Борисоглебского городского округа <адрес> в силу помянутой нормы права.

Постановлением администрации БГО от 18.07.2013г. № «Об утверждении перечня земельных участков предоставляемых посредством публичного предложения» в перечень земельных участков, предоставляемых посредством публичного предложения включен названный выше земельный участок (т.1 л.д.98). Информационное сообщение о предоставлении земельного участка посредством публичного предложения для предоставления в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888,0 кв.м из категории земель населенных пунктов опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» № (16665) от 26.07.2013г.(т.1 л.д. 99).

В адрес администрации Борисоглебского городского округа поступила одна заявка от генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» от 08.08.2013г. (т.1 л.д. 100).

На основании постановления БГО от 02.09.2013г. № между администрацией БГО (Арендодатель) и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 90-93).

14.10.2013г. в адрес администрации БГО поступило обращение Генерального директора ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс» ФИО17 о факте самовольного использования названного земельного участка главой КФХ ФИО3 без разрешающих документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КФХ ФИО3 обрабатывало спорный земельный участок в течение 8 лет. Это обстоятельство ФИО3 признал в своих пояснениях, данных 22.10.2013г. в письменном виде в отдел муниципального контроля Администрации БГО, а также в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора. В своих исковых требованиях ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 утверждают, что данный участок они сдавали в аренду КФХ ФИО3, и именно это обстоятельство было положено в основу их иска.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Выше суд уже пришел к выводу о том, что ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и КФХ ФИО3 пользуются спорным земельным участком без законных на то оснований, а поэтому обязаны освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от внесения собственнику платы, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2.7. постановления <адрес> «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа <адрес>), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с учетом предложений органов местного самоуправления.

Предложения органов местного самоуправления представляются в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и рассматриваются Комиссией в порядке, утверждаемом департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Борисоглебского городского округа <адрес>» установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Борисоглебского городского округа <адрес>. Пунктом 9 Приложения к Приказу установлен базовый размер арендной платы - 0,6 % от кадастровой стоимости (для земель сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов).

Расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа <адрес>), производится уполномоченным органом местного самоуправления.

Администрация БГО представила суду расчет арендной платы за весь период незаконного использования спорного земельного участка (т.1 л.д. 95).

ФИО3 – главой КФХ ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности по данному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка заявлен администрацией БГО 04.04.2014г.

Суд считает возможным согласиться с мнением ФИО3 относительно применения срока исковой давности и взыскать с него в пользу администрации БГО задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, за период с 04.04.2011г. по 01.09.2013г. в размере 21 908 руб. 99 коп. (согласно представленному расчету), отказав в удовлетворении остальной части иска.

При подаче иска в суд администрация БГО была освобождена от уплаты госпошлины в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенного требования, с Главы КФХ ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 857 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании недействительными Постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 02.09.2013г., договора аренды земельного участка № от 02.09.2013г., заключенного между администрацией Борисоглебского городского округа и ООО «Борисоглебск-АгроХимРесурс», акта приема-передачи от 02.09.2013г. между теми же лицами, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, отказать.

В удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и ООО «БорисоглебкАгроХимРесурс» о признании земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 площадью 421 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, землями сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, считая его паевой землей на праве общей долевой собственности, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО4, заявившей самостоятельные требования аналогичные исковым требованиям ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО11 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «БорисоглебкАгроХимРесурс» отказать.

Исковые требования администрации Борисоглебского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101059:1 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 421888+/- 227 кв.м, местоположение которого: <адрес>, 170 м по направлению на юг от <адрес>, за период с 04.04.2011г. по 01.09.2013г. в размере 21 908 руб. 99 коп.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 857 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО43

1версия для печати

2-469/2014 ~ М-384/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Хоборова Валентина Михайловна
Скоморохов Иван Федорович
Шаталов Александр Викторович
Мещерякова Жанна Викторовна
Бердников Юрий Николаевич
Лебедев Андрей Васильевич
Ответчики
ООО "Борисоглебск-АвгроХимРесурс
Администрация БГО
Другие
Крестьянское фермерское хозяйство в лице главы Горбункова Виктора Георгиевича
ФГБУ ФКП Росреестра
Борисоглебский городской отдел УФСГРКК
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Строкова Ольга Александровна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
18.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2014Передача материалов судье
19.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2014Судебное заседание
12.05.2014Судебное заседание
04.06.2014Судебное заседание
05.06.2014Судебное заседание
20.06.2014Судебное заседание
01.07.2014Судебное заседание
19.08.2014Судебное заседание
02.09.2014Судебное заседание
05.09.2014Судебное заседание
08.09.2014Судебное заседание
17.09.2014Судебное заседание
18.09.2014Судебное заседание
24.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2017Дело оформлено
22.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее