Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3387/2021 от 22.03.2021

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 № апреля № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

                                                    с участием представителя (председателя) истца – Рыбиной С. П., ответчика – Махмутовой Г. А., представителя ответчика Махмутовой Г. А. по ордеру – Пичугиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» к Махмутовой ФИО7, Каткову Андрею Николаевичу о признании записи недействительной, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что № Махмутова Г. А. принята на работу в СНТ «Архитектор» на должность сторожа. Согласно дополнительному соглашению от № к трудовому договору Махмутова Г.А. в порядке совмещения обязалась выполнять обязанности кассира. Трудовой договор подписан председателем СНТ Архитектор Катковым А.Н. В № году Катков А. Н. сложил с себя полномочия, председателем избрана Рыбина С.П. Катковым А. Н. печать и документы не переданы. № Махмутова Г. А. отработала последний день и больше на работу не вышла. № ответчик была уволена в связи с однократным неисполнение трудовых обязанностей. Приказ об увольнении ей был направлен письмом по адресу регистрации. Кроме того, он был размещен в группе членов СНТ «Архитектор» в Viber. В группе Viber Махмутова Г. А. написала ответ, из которого следует ее извещение об увольнении. После увольнения выяснилось, что денежные средства от Махмутовой Г.А. в связи с ее работой кассиром на расчетный счет не поступали, у СНТ «Архитектор» образовалась задолженность. В результате в отношении СНТ «Архитектор» было подано заявление о банкротстве. В ноябре № года было возбуждено уголовное дело по факту хищения средств, по которому СНТ «Архитектор» признано потерпевшим. С № в СНТ «Архитектор» принят на работу другой сотрудник. Вместе с тем, Махмутовой Г. А. предъявлена трудовая книжка с записью №№ от № о ее увольнении по собственному желанию, удостоверенная подписью председателем СНТ «Архитектор» Катковым А. Н. Истец полагает, что дата и причина увольнения в трудовой книжке не соответствуют действительности, нарушает права СНТ Архитектор. Таким образом, с учетом заявления об уточнения к исковому заявлению истец просит суд признать недействительной запись № № от № «Уволена по собственному желанию по соглашению сторон п.№ ч.№ ст. № ТК РФ», внести изменения в трудовую книжку Махмутовой Г.А. в запись об увольнении №№, дата № «уволена часть №, пункт № ст. № ТК РФ однократное неисполнение трудовых обязанностей». Обязать Махмутову Г.А. представить трудовую книжку для изменения записи.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от № дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Махмутова Г. А., ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать. Также Махмутова Г. А. пояснила, что о приказе о ее увольнении Рыбиной знала с мая № года.

Ответчик Катков А. Н. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. № Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. № Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. № – ч. № ст. № Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. № Трудового кодекса РФ к числу оснований прекращения трудового договора отнесены, в том числе, соглашение сторон (п. № ч. №), расторжение трудового договора по инициативе работника (п. № ч.№).

Согласно п. №., п. № Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв. Постановление Минтруда России от № N №) при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей № Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты № и № этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи № Трудового кодекса РФ либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между СНТ «Архитектор» (в лице Каткова А. Н.) и Махмутовой Г. А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Махмутова Г. А. принята на работу на должность сторожа, дата начала работы – №.

Согласно дополнительному соглашению №№ к указанному трудовому договору Махмутовой Г. А. поручается в период с № апреля по № октября в порядке совмещении должностей выполнение обязанностей по должности кассира с доплатой за совмещение.

Как следует из п. № протокола №№ от № очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» председателем правления выбрана Рыбина С. П., очная часть состоялась №, заочная часть состоялась с № по №.

Приказом №№ от № председателя Рыбиной С. П. Махмутова Г. А. уволена с № по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Вместе с тем, согласно записи № № от № Махмутова Г. А. уволена из СНТ «Архитектор» «по собственному желанию по соглашению сторон п. № ч. № ст. № ТК РФ». Указанная запись осуществлена Катковым А. Н.

Согласно п. № ч. № ст. № ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. № ч. № ст. № ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Принимая во внимание, что председателем правления СНТ «Архитектор» к № была Рыбина С. П.; Катков А. Н. на указанную дату и по состоянию на № не являлся председателем правления СНТ «Архитектор», и, соответственно, не являлся представителем работодателя; имеющаяся в трудовой книжке Махмутовой Г. А. запись №№ от № содержит прямое указание на различные основания увольнения: по соглашению сторон, по собственному желанию; то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании указанной записи №№ от № недействительной, внести в трудовую книжку Махмутовой Г. А. запись об увольнении Махмутовой Гульнары Алимовны с № по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Соответственно, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей.

При этом более позднее внесение в ЕГРЮЛ сведений об избрании Рыбиной С.П. председателем правления СНТ «Архитектор» не отменяет факт ее избрания компетентным органом на должность и возникновение у нее в связи с этим соответствующих полномочий, в том числе, предусмотренных п. № ч. № ст. № ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии у Рыбиной С. П. полномочий по увольнению Махмутовой Г. А. суд находит несостоятельными. Кроме того, как пояснила Махмутова Г. А. в судебном заседании, об увольнении председателем Рыбиной С. П. она узнала в мае № года, поэтому в случае несогласия с увольнением имела возможность обжаловать такое увольнение в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать запись № № от № в трудовой книжке Махмутовой ФИО8 об увольнении по собственному желанию по соглашению сторон п. № ч. № ст. № ТК РФ недействительной.

Внести в трудовую книжку Махмутовой Гульнары Алимовны запись об увольнении Махмутовой Гульнары Алимовны по пункту № части № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей с № марта № года.

Обязать Махмутову Гульнару Алимовну предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» трудовую книжку для внесения соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено № апреля № года.