Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 (2-6113/2015;) ~ М-4682/2015 от 06.10.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехина Н.М. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Потехин Н.М. первоначально обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», ЗАО СК «Благосостояние» в котором просит признать соответствующие условия Кредитного договора, регламентирующие страхование в рамках получения кредита, а также Заявление на страхование недействительными; взыскать в пользу истца суммы в размере 800 руб., 1 035 руб.15 коп., 1 044 руб., 1 990 руб. 68 коп., 2 871 руб., 5 750 руб. 85 коп., 11 059 руб. 32 коп., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ проценты в размере 3 263 руб. 23 коп., неустойку в размере 24 551 руб., штраф в размере 28 642 руб. 61 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., расходы на представительские услуги и юридическую помощь в размере 15 000 руб., всего взыскать с Банка в пользу Заемщика сумму в размере 102 127 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что между Потехиным Н.М. и ОАО «ОТП Банк» на основании Заявления-оферты № заключен кредитный договор от 22 февраля 2014 года на получение кредита. Общая сумма кредита составила 145 000 руб. по ставке 31,9% годовых сроком на 36 месяцев. В день заключения Кредитного договора на банковский счет Заемщика №, отрытый в филиале Банка, была перечислена сумма кредита за вычетом денежных сумм в размере 800 руб., 1 035 руб. 15 коп., 1 044 руб., 1 990 руб. 68 коп., 2 871 руб., 5 750 руб. 85 коп. и 11 059 руб. 32 коп., удержанных в качестве платежей, предусмотренных договорами страхованиями, заключенными в рамках получения кредита. Банк, предоставляя кредит, нарушил права Заемщика, предусмотренные действующим законодательством РФ. При заключении Кредитного договора Банк обусловил получение кредита заключением договоров страхования в указанной Банком страховой компании, аффилированной с последним, и удержал с Заемщика денежные суммы в размере 800 руб., 1 035 руб. 15 коп., 1 044 руб.,

1 990 руб. 68 коп., 2 871 руб., 5 750 руб. 85 коп. и 11 059 руб. 32 коп. в качестве платежей за подключение к программам страхования. При обращении в Банк с целью получения кредита Заемщик был уведомлен сотрудником Банка, что без осуществления страхования кредит ему выдан не будет, что страхование в рамках получения кредита является обязательным, и что он обязан подписать документы, свидетельствующие о добровольности заключения договоров страхования. Далее предложение Банка об условиях кредитования, изложенное в Заявлении-оферте от 22 февраля 2014 года, сформулировано таким образом, что осуществление страхования Заемщика при заключении Кредитного договора предполагается. Указанное Заявление-оферта, подготовленное банком, содержит регламентирующие страхование условия, которые изложены машинописным способом, т.е. способом, не дающим Заемщику права выбора. Так, Заявление-оферта предусматривает страхование жизни и здоровья Заемщика, страхование Заемщика на случай потери работы, а также услугу «Сохрани дорогое!«/«Сохрани дорогое плюс!». Заявление-оферта предусматривает включение в сумму кредита суммы компенсации страховых премий и платы за организацию страхования, а также включение в сумму кредита стоимости пакета услуги «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!». Также в соответствии с Заявлением-офертой кредит предоставляется в числе прочего для оплаты компенсации страховых премий и платы за организацию страхования жизни и здоровья Заемщика и страхование Заемщика на случай потери работы, а также оплаты стоимости услуги «Сохрани дорогое!«/«Сохрани дорогое плюс!». В соответствии с пунктами 4 и 5 Заявления-оферты Заемщик предоставил Банку согласие на списание с его текущего рублевого счета компенсаций страховых премий по программам страхования жизни и здоровья Заемщика и страхования Заемщика на случай потери работы в размерах, указанных в заявлениях на страхование. В соответствии с пунктом 6 Заявления-оферты Банку предоставлено право списать с текущего рублевого счета Заемщика в течение 40 календарных дней с даты заключения Кредитного договора денежные средства в счет оплаты стоимости услуги «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!». Далее, из содержания заявлений на страхование следует, что договоры страхования были заключены в обеспечение возврата кредита по Кредитному договору. Кроме того, Условия Договоров, на основании которых был заключен Кредитный договор, содержат положения (например, определение термину «Кредит», п.п. 2.5, 3.4), регламентирующие страхование в рамках получения кредита и оплату соответствующих услуг и комиссий. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что страхование Заемщиком соответствующих рисков, несмотря на формальное предоставление Заемщику права отказаться от страхования и отсутствие в Кредитном договоре условия о возложении обязанности на Заемщика осуществить страхование и оплатить услуги по страхованию, фактически являлось условием выдачи ему кредита Банком. Без соблюдения указанного условия Заемщик не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств, а потому страхование Заемщиком жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением. Таким образом, условия Кредитного договора и заявлений на страхование, обязывающие Заемщика уплатить платежи за услуги по страхованию противоречат ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, а также иным нормативным актам РФ и являются недействительными, так как заключение Кредитного договора было возможно только при согласии Заемщика со всеми указанными условиями, которые были навязаны Заемщику и ограничивали свободу договора. Следовательно, положения условий Кредитного договора и заявлений на страхование в части возложения на Заемщика обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу их ничтожности. Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договоров страхования, Банк существенно ограничил гражданские права Заемщика на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховых организаций, программ страхования, установление сроков действия договоров и размеров страховой суммы, а также возложил на Заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Заемщик подписал Кредитный договор и заявления на страхование, подготовленные Банком на его условиях, не предоставляя ему как потребителю выбора менее дорогостоящего способа получения кредита. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии добровольно выраженного Заемщиком Банку желания осуществить обеспечение обязательств по Кредитному договору страхованием, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие у Заемщика реальной возможности получения кредита без заключения договоров страхования либо на иных условиях, не имеется. Доказательства предоставления Заемщику реального выбора иных страховых компаний и программ страхования, кроме предложенных Банком, возможности самостоятельно заключить договоры страхования в рамках получения кредита, определить сроки действия договоров страхования, а также права на получение услуг по страхованию в иных страховых компаниях и без оплаты посреднических услуг Банка, также отсутствуют. Следовательно, включение в список застрахованных лиц было фактически навязано Заемщику посредством предоставления кредита. Кроме того, подписание Кредитного договора и подключение к программам страхования осуществлялось в один день, и заемные средства были выданы Заемщику за вычетом сумм вышеуказанных платежей. Страховые услуги значительно увеличивают сумму кредита, что является невыгодным для Заемщика, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т. ч. и суммы вышеуказанных платежей), что увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Заемщика как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование. По сути, Банк за счет денежных средств Заемщика застраховал свои предпринимательские риски, которые он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность при выдаче кредитов, при этом плату за услуги по страхованию, а также страховые премии включил в сумму кредита и с общей суммы начислял проценты, чем существенно увеличил сумму, подлежащую выплате Заемщиком в пользу Банка. Уплаченные Заемщиком денежные суммы по договорам страхования были получены Банком. Заявления на страхование каких-либо указаний на порядок перечисления страхователем страховых премий не содержат. Доказательства перечисления сумм страховых премий страховщику отсутствуют. При таких обстоятельствах, можно придти к выводу, что Банк, получив от Заемщика денежные суммы по договорам страхования, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства. Уплатив Банку денежные средства, Заемщик лишился возможности распоряжения этими денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада и досрочного погашения кредита, в то время как Банк имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В связи с переживаниями, связанными с нарушением его гражданских прав, а также причинением Банком ряда неудобств, Заемщику причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (800 руб. + 1 035 руб. 15 коп. + 1 044 руб. + 1 990 руб. 68 коп. + 2 871 руб. + 5 750 руб. 85 коп. + 11 059 руб. 32 коп.) х 580 дней (с 23.02.2014г. по 02.10.2015г.) : х 8.25/36000 = 3 263 руб. 23 коп. 18.08.2015 года ООО «ЛексКонсалт» в лице директора, Костяевой О.А., действующего в интересах Заемщика, подана претензия с требованием вернуть неосновательно сбереженные суммы, возместить моральный вред, сопутствующие юридические и представительские расходы, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; обязательства Банком добровольно не исполнены. Неудовлетворение Банком требования Заемщика влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере (800 руб. + 1 035 руб. 15 коп. + 1 044 руб. + 1 990 руб. 68 коп. + 2 871 руб. + 5 750 руб. 85 коп. + 11 059 руб. 32 коп.) х 3 / 100 х 35 дней (с 29.08.2015г. по 02.10.2015г.) = 25 778 руб. 55 коп. Неустойка с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» = 24 551 руб. Штраф составляет 28 6434 руб. 61 коп. За оказание юридических услуг по проведению консультации, сбору материалов, составлению претензии, составлению искового заявления, представлению интересов в суде и сопровождению исполнительного производства, Заемщик выплатил Юридической компании ООО «ЛексКонсалт» 15 000 руб. Кроме того, Заемщик был вынужден оформить нотариально заверенную доверенность на представление его интересов, за что он уплатил 1 200 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил исключить ЗАО СК «Благосостояние» из числа ответчиков.

Истец Потехин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Горбачева А.Н., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Карагишиев А.М., полномочия проверены, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал следующее. Договор страхования в отношении истца начал действовать 22.02.2014г., с иском истец обращается в 2015, т.е. между сторонами договор действовал более года и страховщик в течение данного срока осуществлял страховую защиту страхователю. При наступлении страхового случая страховщик был бы обязан выплатить страховое возмещение. Таким образом, требование истца о возврате уплаченной страховой премии по мотивам «навязывания» истцу договора страхования спустя год после действия договора, свидетельствует о злоупотреблении истцом (страхователем) своими гражданскими права и необоснованном освобождении себя от обязанности оплаты оказанных ему услуг. Согласие истца с условиями договора страхования содержатся в подписанном им заявлении на страховании. В данном заявлении указано, что подключение к программе страхования носит добровольный характер и не связано с предоставлением кредита истцу. Истец обосновывает ущемление его прав путем предоставления ему выбора только между возможностью заключить и не заключать договор страхования. В то же время, истец не предоставил доказательств обращения к ответчику за заключением договора на других условиях, не предоставил доказательств обращения к ответчику с предложением заключить договор с другой страховой компанией. То есть, доводы истца об ущемлении его прав не подтверждаются поданными им доказательствами. Требование страхователя направлено на расторжение договора страхования и получение всей страховой суммы в полном объеме. С учетом изложенного выше, нет оснований для возврата страховой премии за фактически оказанные и потребленные истцом услуги по страхованию. Страховщик никаких денежных средств от истца не получал, комиссия за подключение к договору страхования не была оплачена и удержана АО СК Благосостояние. Получателем данных денежных средств является Банк. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Потехина Н.М. к АО СК «Благосостояние».

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит произвести расчет процентов исходя из размера процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2014г. между Потехиным Н.М. и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор №№ (л.д.14-16, 107-116). Согласно условиям договора общая сумма кредита составляет 145 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 6 307 руб. 34 коп.

Как видно из выписки из лицевого счета истца 22.02.2014г. с его счета были списаны следующие денежные суммы:

1035 руб. 15 коп. – НДС с платы за организацию страхования,

1044 руб. – страховая премия несчастный случай по к/д №№,

1990 руб. 68 коп. – НДС с платы за организацию страхования,

2871 руб. – страховая премия потеря работы,

5750 руб. 85 коп. – плата за организацию страхования,

11059 руб. 32 коп. – плата за организацию страхования (л.д.29-39).

Из заявления на страхование, подписанного Потехиным Н.М. 22.02.2014г. (л.д.117) следует, что Потехин Н.М. дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № № от 01.08.2011г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (ранее ЗАО СК «АВИВА») на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней Страховщика. Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования. Стойкая нетрудоспособность/инвалидность признается у Застрахованного в случае установления ему 1 или II группы инвалидности, наступившей в результате болезни или несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Заявителю известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящее заявление на страхование, он подтверждил, что ознакомлен с тем, что вправе не участвовать в Договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные Договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен о своем праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования, направив письменное заявление Страхователю. Назначил Выгодоприобретателем себя или своих наследников в размере 100 % страховой суммы. Ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования. С Программой страхования ознакомлен, Памятку застрахованного по Программе страхования на руки получил. Заявителю разъяснено, что компенсация страховой премии взимается с Застрахованного лица единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в полном объеме (страховая премия, оплачиваемая Банком Страховщику за страхование Застрахованного лица, составляет 0,02 % страховой суммы (суммы кредита)); общий размер компенсации страховой премии составляет 1 044 руб. Также разъяснено, что плата за организацию страхования взимается единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в размере 0,25 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, (в том числе НДС 18%); общий размер платы за организацию страхования составляет 13 050 руб., в том числе НДС 18% (плата за организацию страхования не является предметом договора страхования, заключенного между Банков и Страховщиком, устанавливается Программой страхования и указывается в данном Заявлении сотрудником Банка).

Из заявления на страхование, подписанного Потехиным Н.М. 22.02.2014г. (л.д.118) Потехин Н.М. указал, что ему известно, что участие в Программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящее заявление на страхование, заявитель подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не участвовать в Договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные Договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен о своем праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования, направив письменное заявление Страхователю. Согласен быть Застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы № от 01.08.2011г., заключенному на основании Дополнительных условий страхования на случай дожития Застрахованного до потери им постоянного места работы между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Страховым риском по Договору страхования является «Дожитие Застрахованного до потери им постоянного места работы», при условии, что Застрахованный потерял постоянную работу в течение срока действия Договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения Застрахованного) по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.81 ТК РФ или п.2 части 1 ст.81 ТК РФ. Заявитель ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования и Дополнительных условий страхования на случай дожития Застрахованного до потери им постоянного места работы. Просит включить его в Список Застрахованных лиц по Договору страхования. С Программой страхования ознакомлен, Памятку Застрахованного по Программе страхования на руки получил. Уведомлен, что компенсация страховой премии взимается с Застрахованного лица единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в полном объеме (страховая премия, уплачиваемая Банком Страховщику за страхование Застрахованного лица, составляет СК х 0,055 % х Т, где СК - сумма кредита по Кредитному договору, Т - период страхования в месяцах для каждого Застрахованного, равный сроку действия Кредитного договора (в случае установления периода страхования равным полному количеству месяцев и нескольким дням (от 1 до 31 дня включительно) неполный месяц оплачивается как полный); общий размер компенсации страховой премии составляет 2 871 рублей. Также уведомлен, что плата за организацию страхования взимается единовременно за весь период страхования (в дату выдачи кредита по Кредитному договору) в размере 0,13% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования (в том числе НДС 18%); общий размер платы за организацию страхования составляет 6 786 рублей, в том числе НДС 18%: (плата за организацию страхования не является предметом договора страхования, заключенного между Банком и Страховщиком, устанавливается Программой страхования Банка и указывается в данном Заявлении сотрудником Банка).

Таким образом, подписывая заявления о добровольном страховании Потехин Н.М. имел возможность отказаться от страхования в ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и застраховать риск в иной страховой компании, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ему было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания им договора страхования.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и трудоспособности, а также условий, возлагающих на заемщика обязанности оплатить страховую премию и заключить договор страхования с ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и трудоспособности заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

При заключении кредитного договора Потехин Н.М. выразил свое согласие на подключение к Программе страхования. Потехину Н.М. было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому он мог самостоятельно оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заёмщика к Программе страхования.

Подключение Потехина Н.М. к Программе страхования осуществлено на основании его заявлений на страхование от 22.02.2014г. Сумма страховой премии указана в заявлениях на страхование.

Следовательно, заёмщик имел возможность не подключаться к Программе страхования.

Из представленных суду документов не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к Программе страхования, поскольку заемщику разъяснено право на отказ от страховки, а также то, что данный отказ не влияет на предоставление кредита, а также на условия предоставления кредита.

Кроме этого, Потехину Н.М. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, Банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения. Тем самым, Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования.

Учитывая, что Потехин Н.М. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Потехина Н.М. по заключению кредитного договора с условием личного страхования как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по подключению к Программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не является недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании соответствующих условий Кредитного договора, регламентирующие страхование в рамках получения кредита, а также Заявление на страхование недействительными, взыскании в пользу истца сумм в размере 1 035 руб.15 коп., 1 044 руб., 1 990 руб. 68 коп., 2 871 руб., суммы в размере 5 750 руб. 85 коп., 11 059 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению требуемые истцом на данные денежные средства проценты за пользование данными денежными средствами, неустойка, штраф.

Одновременно с этим при анализе выписки из лицевого счета (л.д.29) судом установлено, что с лицевого счета была списана страховая премия «Хранитель» в размере 800 руб. Каких-либо документов, обосновывающих списание данной денежной суммы сторонами суду не предоставлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014г. по 02.10.2015г., за 580 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом: 800 руб. х 8,25 х 580 дней : 360 = в размере 106 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 29 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительными условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признании условий Кредитного договора, регламентирующих страхование в рамках получения кредита, а также Заявлений на страхование недействительными, при этом судом не установлено каких-либо договорных отношений между сторонами, обосновывающих списание со счета Потехина Н.М. денежных средств в размере 800 руб., суд приходит к выводу, что данное списание было произведено в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем на данную сумму подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено, что претензия (л.д.24) была вручена ответчику 18.08.2015г., данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки с ответчика за период, указанный истцом: с 29.08.2015г. по 02.10.2015. в размере 800 х 3% х 35 = 840 руб., с учетом снижения до размера основного требования – 800 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Потехина Н.М. как потребителя были нарушены, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченной страховой премии, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 500 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 1 103 руб. 17 коп. (800 руб. + 106 руб. 33 коп. + 800 руб. + 500 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу Потехина Н.М.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца частично подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Потехин Н.М. просит взыскать расходы за оформление доверенности в размере 1 200 руб., юридические и представительские расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., а всего 16 200 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за оформление доверенности 24АА №, выданной 10.08.2015г. в сумме 1 200 руб., что подтверждается указанной доверенностью (л.д.25), квитанцией (л.д.26), в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором возмездного оказания консультационных, информационных или юридических услуг от 17.08.2015г. ООО «ЛексКонсалт» (Исполнитель) взяло на себя обязанности перед Потехиным Н.М. (Заказчик) оказать возмездные консультационные, информационные и/или консультационные услуги. В соответствии с Бланком заказа, являющимся приложением к данному договору, Заказчиком изложено задание: взыскать с ОАО «ОТП Банк» незаконно удержанные комиссии и страховые премии в рамках кредитного договора, при этом стоимость услуг определена: 2000 руб. – устная консультация, 2000 руб. – анализ документов и оценка перспективы дел, 2000 руб. – составление претензии, 4000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – представление интересов в суде. Оплата произведена единовременным платежом 17.08.2015г. (л.д.27, 28).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела: составление претензии, искового заявления, консультации, анализа документации, участия Горбачевой А.Н. в предварительном судебном заседании 21.12.2015г., в судебном заседании 21.01.2016г., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.01.2016г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что исковые требования были удовлетворены частично, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 12 500 руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере

1 200 руб. + 12 500 руб. = 13 700 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Потехина Н.М. 800 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 рублей 33 копейки, неустойку 800 рублей, судебные расходы 13 700 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1 103 рубля 17 копеек, а всего 17 009 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева