Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15503/2016 от 20.05.2016

Судья – Власенко И.В. Дело № 33-15503/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пшеничной О.В. по доверенности Шикарева Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 января 2014 года удовлетворено исковое заявление Пшеничной О.В. к ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан» об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом и о возмещении причиненного ущерба. Решение вступило в законную силу 08 апреля 2014 года.

Пшеничная О.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда. В обосновании требований заявитель указала, что до настоящего времени решение суда в части строительства противооползневого сооружения не исполнено, строительных и иных работ не начато.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Пшеничной О.В. по доверенности Шикарев Р.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «ДСК «Автобан» по доверенности Фролова Н.Ю. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Пшеничной О.В. по доверенности Шикарева Р.В., просившего об отмене определения, представителя ОАО «ДСК «Автобан» по доверенности Шапошникову И.А., просившую об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 213 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно указал, что, предъявляя заявление об обеспечении исполнения решения суда, ни заявитель, ни ее представитель по доверенности не предоставили суду информацию о счетах ОАО «ДСК «Автобан».

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не лишена права подать жалобу в порядке КАС РФ на бездействие судебного пристава-исполнителя, так как считает, что меры, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, недостаточны.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с положениями главы 13 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: