Мировой судья Шитакова М.В. |
Дело № 12-601/23-2021 Дело № 5-341/2021 46MS0058-01-2021-002423-12 |
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2021 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Муравьёва Станислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.07.2021 Муравьёв С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Муравьёв С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что он не осуществлял действий, нарушающих установленные в суде правила, распоряжения судьи о прекращении таковых действий не получал, поскольку процесс в который он пришел, не состоялся.
В судебное заседание Муравьёв С.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правила поведения в здании (помещении) судов, утвержденные 27.06.2007 председателем Курского областного суда ФИО4, руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО5, начальником управления Судебного департамента в Курской области ФИО6, определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
В силу п. 1.4 указанных Правил под установленным порядком в здании (помещении) суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе, нормы поведения граждан в здании суда.
В п. 1.5 названных Правил определено, что порядок в здании (помещении) суда организуется руководством суда и обеспечивается работниками аппарата суда и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.
Согласно п. 3.1 Правил посетители суда обязаны, в частности: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании (помещении) суда.
Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что в случае нарушения либо неисполнения посетителями суда законных требований судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, судебные приставы по ОУПДС и работники суда могут делать нарушителям замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.
Воспрепятствование осуществления правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании (помещении) суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебными приставами по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иные противоправные действия, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 6.2 Правил).
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.07.2021 Муравьёв С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Муравьёв С.И. 28.06.2021 примерно в 10 час. 10 мин., находясь в общественном месте - в Ленинском районном суде г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7-а) в кабинете судьи ФИО7, устроил скандал, громко кричал, нарушая работу аппарата суда и судьи, отказывался покидать кабинет судьи; при этом на неоднократные законные требования судьи ФИО7 и младшего судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Курской области ФИО8 покинуть кабинет судьи и прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, изложенных в протоколе, в полном объеме, поскольку в нем не отражено, что Муравьёву С.И. в вину вменяется также и не реагирование на неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Курской области ФИО8 покинуть кабинет судьи и прекратить свои противоправные действия. Данному обстоятельству мировым судьей не дано правовой оценки.
Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ составляет три месяца.
Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Муравьёва С.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.07.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
/ ░░░░░░░ /
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>