Решение по делу № 2-2593/2018 ~ 01295/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2593/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                    05 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Обуховой Ю.С., истцов Данцевой О.Г., Мокеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данцевой О.Г., Мокеевой Г.Г. к Петрунину А.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Петрунину А.А., указав, что они являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, каждая по ? доли в праве. С 2009 года с согласия собственника Данцевой О.Г. в указанном доме стал проживать Петрунин А.А. в настоящее время фактические брачные отношения между Данцевой О.Г. и Петруниным А.А. прекращены. Добровольно выселяться ответчик отказывается.

Истцы просят суд прекратить за ответчиком право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании истец Данцева О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик был ее гражданским мужем, в настоящее время отношения прекращены, однако выселятся добровольно он отказывается. Ответчик собственником <адрес> не является, не зарегистрирован по указанному адресу.

Истец Мокеева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрунин А.А. в судебное заседание не явился, суд извещал Петрунина А.А. по двум известным адресам: по месту фактического жительства и по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Сведений об ином адресе ответчика суд не располагает. Телефонограммой ответчик был извещен о подготовке дела к судебному заседанию, в последующем звонки суда ответчик «сбрасывал».

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении дела судом установлено, что Данцева О.Г., Мокеева Г.Г. являются собственниками жилого дома расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности Данцева О.Г., Мокеева Г.Г. возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК Центр-ЖКХ» от 20.03.2018 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Данцева О.Г. (основной квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что Петрунин А.А. собственником спорного жилого помещения не является, также не является членом семьи собственника жилого помещения, на каком-либо законно праве жилое помещение не использует, то он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из вышеуказанного жилого дома.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.03.2018 г. и расходы по консультации и составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.03.2018 г.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, с Петрунина А.А. в пользу Данцевой О.Г., Мокеевой Г.Г. подлежит взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данцевой О.Г., Мокеевой Г.Г. удовлетворить.

Признать Петрунина А.А., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Петрунина А.А. выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Петрунина А.А. в пользу Данцевой О.Г., Мокеевой Г.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2018 года.