Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-944/2019 ~ М-726/2019 от 15.05.2019

дело № 2-944/2019

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                           г. Елизово Камчатского края

            Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре Гусевой Н.Г.,

            с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Валерия Викторовича к Паршиной Наталье Валерьевне, Камышанской Анне Валерьевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

                                                     у с т а н о в и л:

Паршин В.В. обратился в суд с иском к Паршиной Н.В., Камышанской А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти его жены – ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м. Его право собственности было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти супруги, переехал и стал постоянно проживать в принадлежащем ему жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по данному жилому помещению, как постоянному месту жительства. Ещё при жизни его супруга, через судебные решения, выселила из указанного жилого помещения (признала утратившим право проживания) трёх лиц, в том числе и в судебном порядке. Однако, полностью освободить квартиру, в юридическом смысле, от лиц, которые там не проживают, она не успела. Согласно имеющейся у него поквартирной карточке, в указанной квартире значатся зарегистрированными: его дочь - Паршина Н.В. и его внучка Камышанская А.В.. Обе были прописаны в квартире ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь была собственником квартиры. Позже, когда квартира была подарена его супруге, дочь и внучка выехали из данной квартиры и в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, не содержат каким-либо иным способом данное жилое помещение. В связи с регистрацией ответчиков по указанному жилому помещению, истец не может получить и воспользоваться субсидией на оплату квартиры, вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объёме. Ни дочь, ни внучка, в настоящее время, не являются членами его семьи, поскольку у них своя семья, их семьи не имеют общего бюджета, общего хозяйства не ведут. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где похоронена его жена и проживают его родные братья. Однако сделать этого не может, поскольку не может продать свою квартиру, где остаются зарегистрированными дочь и внучка. Последние отказываются сниматься с регистрационного учёта, своё решение ему никак не объясняют.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования, пояснила, что не видит никаких препятствий для удовлетворения исковых требований.

Ответчики Паршина Н.В., Камышанская А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указали, что до ДД.ММ.ГГГГ Паршина Н.В. была собственником указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ она (Паршина Н.В.) и её дочь (Камышанская А.В.) в квартире не проживают, вывезли свои вещи и проживают отдельно своей семьёй. Коммунальные услуги не оплачивают, услуги по содержанию квартиры не осуществляют. (л.д.34-40)

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по-своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к жилищным правоотношениям, собственник, руководствуясь указанной нормой гражданского законодательства, может предъявить в суд требование о признании бывшего члена своей семьи утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ, лицо, прекратившее семейные отношения с собственником квартиры, обязано освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти его жены - ФИО2. (л.д.13)

Право собственности истца, на указанную квартиру, было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.14)

После смерти супруги, истец переехал и стал постоянно проживать в принадлежащем ему жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по данному жилому помещению, как постоянному месту жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке, в указанной квартире значатся зарегистрированными дочь истца - Паршина Н.В. и внучка истца - Камышанская А.В.. Обе были прописаны в квартире ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик Паршина Н.В. была собственником квартиры. Позже, когда квартира была подарена супруге истца – ФИО2, ответчики выехали из данной квартиры и в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, не содержат каким-либо иным способом данное жилое помещение. (л.д.6-8,12,34-40)

Согласно акту о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> края зарегистрированы Паршина Н.В., Камышанская А.В., Паршин В.В.. Фактически Паршина Н.В. и Камышанская А.В. не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

         Квартира используется по назначению только истцом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством, при разрешении данного спора, является факт добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что также следует из письменных возражений ответчиков, что с ДД.ММ.ГГГГ Паршина Н.В. и её дочь Камышанская А.В. в спорной квартире не проживают, вывезли свои вещи и проживают отдельно своей семьёй. Коммунальные услуги не оплачивают, услуги по содержанию квартиры не осуществляют. (л.д.34-40) При этом доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади и прекратили выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Кроме того, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, влечёт за собой прекращение его жилищных прав. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между Паршиным В.В. и его дочерью Паршиной Н.В. и членом её семьи - его внучкой Камышанской А.В. не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчиков Паршиной Натальи Валерьевны и Камышанской Анны Валерьевны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

          иск Паршина Валерия Викторовича - удовлетворить.

Признать Паршину Наталью Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Камышанскую Анну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Паршиной Натальи Валерьевны в пользу Паршина Валерия Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Камышанской Анны Валерьевны в пользу Паршина Валерия Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 24 июня 2019 года.

Председательствующий                                                          А.Н. Соловьёв