Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15422/2016 от 20.05.2016

Судья – Сидорук К.К. Дело № 33-15422/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сенченко В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хаус Комфорт» обратилось в суд с иском к Сенченко В.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию имущества и коммунальные платежи, пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование иска указано, что Сенченко В.В. является собственником квартиры № <...>, расположенной в здании «Многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой «Идеал House» (далее - МЖК «Идеал House») по адресу: <...>.

Собственниками помещений МЖК «Идеал House» на общем собрании выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Хаус Комфорт».

Ответчику своевременно и в полном объеме оказываются услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МЖК «Идеал House», однако он не оплачивает расходы управляющей организации и имеет задолженность, на которую начислена пеня.

14.12.2015 года Сенченко В.В. внес <...> в счет оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать с него общую сумму задолженности в размере <...>, пеню в сумме <...>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сенченко В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2016 года исковое заявление ООО «Хаус Комфорт» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Сенченко В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что им производилась частичная оплата коммунальных платежей в сумме <...>, однако это судом учтено не было. Кроме того, судом не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с болезнью его представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца Сергееву Н.С., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьи 249 ГК РФ и 158 ЖК РФ предусматривают обязанность участия каждого собственника, соразмерно своей доле, в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, Сенченко В.В. является собственником квартиры № <...>, расположенной в МЖК «Идеал House» по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 февраля 2015 года.

03 сентября 2013 года собственниками помещений МЖК «Идеал House» на общем собрании выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Хаус Комфорт».

Из материалов дела усматривается, что услуги по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования истцом ответчику оказывались, однако он не оплачивал счета, в результате чего образовалась задолженность.

С учётом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Сенченко В.В. о том, что им производилась частичная оплата коммунальных платежей в сумме <...>, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку надлежащих письменных доказательств этого, а именно оригиналов квитанций об оплате, суду не представлено.

Доводы жалобы Сенченко В.В. о том, что судом не удовлетворено его ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГК РФ отложение слушания дела в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Сенченко В.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела и был вправе самостоятельно участвовать в деле, в связи с чем болезнь его представителя не являлась основанием для отложения слушания дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: