Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2013 ~ М-1204/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Назыровой Ф.З. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей») в лице представителя по доверенности Лобарева Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Назыровой Ф.З.

В обоснование своих требований указывает следующее:

Между Назыровой Ф.З. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты>, и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Назырова Ф.З. произвела 22 платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уплатила за присоединение к страховой программе <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере <данные изъяты> и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель КРОО «Защита потребителей» указывает, что заключение договора страхования являлось для истца единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховой программы. Условия страхования обременительны для истца и навязаны, в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», возложение на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, дополнительных обязанностей по внесении плат за комиссию и страхование ущемляет права потребителя, условия кредитного договора об этом являются ничтожными.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., но ответ не направил. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая, что неустойка не может превышать сумму долга, ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Противоправными действиями ответчика Назыровой Ф.З. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный ей моральный вред Назырова Ф.З. оценивает в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от суммы штрафа подлежит перечислению КРОО «Защита потребителей», которое обратилось в суд с настоящим иском для защиты интересов Назыровой Ф.З. по ее просьбе.

На основании изложенного КРОО «Защита потребителей» просит суд:

1) признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Назыыровой Ф.З. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными.

2) взыскать с ответчика в пользу Назыровой Ф.З.: <данные изъяты>, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе, комиссий по договору; неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда;

3) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

От ответчика в лице его представителя по доверенности Болгаровой Е.К. поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Назырова Ф.З. подписала заявление на получение кредита, по условиям которого просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлимой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Между банком и истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета.

Требование о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным, так как требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а является требованием о возврате неосновательного обогащения и не регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей». Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Банк предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, заемщик мог выбрать, либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без каких-либо комиссий. Тем самым исключается обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением других услуг (навязанных).

Заключенный между банком и истцом договор является смешанным, поэтому к нему не подлежат применению правила п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В заключенном между сторонами договоре элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможно только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», данный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Право кредитных организация на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждено и Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т. действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не нарушает права потребителя. Договор предусматривает единственный способ расходования денежных средств, предоставленных в кредит – путем безналичных расчетов, что обусловлено существом договора и особенностями возникающих между сторонами отношений. комиссия за кассовое обслуживание взимается при совершении клиентом операция по счету с собственными денежными средствами вне рамок кредитных отношений. Снятие собственных денежных средств не является предоставлением (размещением) денежных средств банком клиенту, поэтому установленная п. 3.7 Условий комиссия является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами банка, которые будут взиматься с него при получении кредита, и то, что им получены Типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета.

Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольном удовлетворению которых возложена на банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с банка не может быть взыскан штраф, предусмотренный ч. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Одновременное взыскание штрафа в пользу общественных организаций, представляющих интересы заемщиков, и возмещение расходов по оплате оказанной ими заемщикам юридической помощи неправомерно.

В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в целях обеспечения своих обязательств по договору на условиях, указанных в параметрах Программы страхования. Также в анкете заявителя указано, что он уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка. Поэтому обязательство застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и не нарушает права истца как потребителя.

Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен.

На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей», истица Назырова Ф.З., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО «Макс» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не заявили.

В материалах дела имеются адресованные суду заявления Назыровой Ф.З., представителя КРОО «Защита потребителей» Лобарева Д.С., представителя ответчика по доверенности Болгаровой Е.К. о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ЗАО «Макс» отзыва на иск, каких-либо заявлений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Назыровой Ф.З. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания Назыровой Ф.З. оферты (подписания истцом и направления банку заявления на получение кредита № <данные изъяты>) и акцепта ее банком путем открытия банковского специального счета и перечисления суммы кредита с открытого ссудного счета на банковский специальный счет был заключен договор № о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Как следует из заявления на получение кредита, сумма к выдаче наличными составляет <данные изъяты> за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка предусмотрена комиссия в размере 0,9%, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты>. В разделе заявления Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков указано наименование страхователя ЗАО «Макс», выгоприобретателем указан Банк, плата за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. Назырова Ф.З. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользованием путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, из них плата за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты>, что подтверждается графиком гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита.

Из представленных в материалы дела документов возможность получения Назыровой Ф.З. кредита на других условиях, без уплаты указанных комиссий и подключения к программе страхования на указанных в Параметрах заявления условиях, не усматривается. Заявление на получение кредита типовое, возможность выбора заемщиком других условий заключения договора из него не усматривается. Доказательств того, что Назырова Ф.З. имела возможность заключить с ответчиком договор на других условиях, суду не представлено.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с Назыровой Ф.З. была снята комиссия за снятие ею наличных средств в кассе банка <данные изъяты>, в этот же день ей было выдано с текущего банковского счета <данные изъяты> (сумма кредита по условиям договора).

Также из данной выписки следует, что за указанный период со счета Назыровой Ф.З. из внесенных ей в погашение кредита платежей банком было списано в погашение комиссии за страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 22 платежа по <данные изъяты> в счет комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Выписка из лицевого счета предоставлена филиалом ответчика. Взимание указанных комиссий с Назыровой Ф.З. в указанных размерах ответчиком не оспаривается.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому суд считает, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску являются потребительскими и на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (разделы 2 и 3) не регулируют распределение издержек, которые необходимы для получения кредита, между банком и заемщиком, в соответствии с п. 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банком в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, п.2.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)” предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора.

Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном между сторонами договоре предусмотрен. Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., других операций по счету, кроме выдачи кредита и погашения платежей по нему, не производилось. На основании материалов дела суд приходит к выводу, что взимаемые с истца платежи за снятие суммы кредита и за прием средств на его погашение установлены банком за стандартные действия банка, без которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, целью направления Назыровой Ф.З. оферты банку являлось получение кредита, открытие банковского счета при этом не является обязательным для заключения и исполнения стронами кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение договора о предоставлении кредита с Назыровой Ф.З. было возможно и без включения в договор условий о взимании комиссий и условия о страховании заемщика.

Как следует из представленных суду материалов, договор был заключен путем подписания заявления-оферты на предоставление кредита, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 435 – 443 ГК РФ, заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями, что не оставляло истице право выбора условий договора и было обусловлено обязательным открытием ей банковского счета и подключением ее к программе страхования со страховой компанией ЗАО «Макс». При этом права самостоятельного выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, Назыровой Ф.З. предоставлено не было. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нзыровой Ф.З. и ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении на заемщика обязанностей по оплате комиссии за снятие суммы кредита через кассы или банкоматы банка и за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также о страховании заемщика противоречат действующему законодательству, нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора, являются навязанными, ущемляют права потребителя, противоречат требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и являются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению, изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования иска о взыскании с ответчика в пользу Назыровой Ф.З. уплаченных ею комиссий и платы за подключение к страховой программе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Назыровой Ф.З. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расчет процентов представлен КРОО «Защита потребителей» с момента уплаты каждого платежа по предусмотренным договорам комиссиям по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается верным.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

КРОО «Защита потребителей» заявлено о взыскании с ответчика в пользу Назыровой Ф.З. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя Назыровой Ф.З. включением в кредитный договор условий о взыскании комиссий и платы за присоединение к программе страхования, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным удовлетворить требования о компенсации причиненного Назыровой Ф.З. морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с претензией о возвращении уплаченных банку комиссий Назырова Ф.З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок для удовлетворения данной претензии – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств того, что банк направил ответ на данную претензию, суду не представлено. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были. Исходя из изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требований.

КРОО «Защита прав потребителя» заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> со снижением подлежащего взысканию размера неустойки до <данные изъяты> <данные изъяты> Об увеличении периода начисления неустойки до даты вынесения решения суда не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения требований потребителя, соотношение суммы уплаченных истицей комиссий и заявленного размера неустойки, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения банком обязательств перед Назыровой Ф.З., в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются данным объединениям или органам.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Назыровой Ф.З., что составляет <данные изъяты> проценты по ст. 395 ГК РФ + <данные изъяты> неустойки + <данные изъяты> компенсация морального вреда/2), 50 % от которого (<данные изъяты> подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей», которое обратилось в суд с настоящим иском в защиту Назыровой Ф.З. по ее просьбе, 50% подлежит взысканию в пользу Назыровой Ф.З.

О взыскании судебных расходов требований не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> по удовлетворенным требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Назыровой Ф.З. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Назыровой Ф.З. и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за принятие наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, о взимании платы за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Назыровой Ф.З.:

- <данные изъяты>, выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за присоединение к страховой программе и комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка и за принятие наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка;

- <данные изъяты> неустойки;

- <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО «Защита потребителей» - отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>