Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-819/2014;) ~ М-852/2014 от 06.06.2014

                                Дело № 2-10/2015РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре                              Чигирин О.А.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благовещенского района в защиту интересов Д.А.М. к П.А.И., администрации Благовещенского района о признании незаконным местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благовещенского района в защиту интересов Д.А.М. обратился в суд с иском к А.Д.В., ФИО12, Д.В.С., Н.В.Р., Ш.С.В., П.А.И., администрации Благовещенского района о признании недействительными решений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, признании незаконным местоположения границ земельных участков, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании требований указал, что прокуратурой района по обращению Д.А.М. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Летом-осенью 2001 года между членами садового товарищества «Красный мак» ФИО7 и Д.А.М. достигнута договоренность о приобретении последним земельного участка у ФИО7 и расположенном на границе с садовым участком Д.А.М. Перед оформлением в собственность земельного участка, принадлежащего ФИО7, Д.А.М. совместно с инженером-топографом АПБ Благовещенского района ФИО8 выехал на земельный участок, принадлежащий ФИО7 для снятия геодезических данных, о чем в последующем составлен чертеж границ, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района ФИО9 Указанные в чертеже границ земельного участка принадлежащего ФИО7 геодезические данные, Д.А.М. не проверял, так как не обладает соответствующими знаниями. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО7 и Д.А.М., последний зарегистрировал право собственности на земельный участок <номер>, расположенный на территории Благовещенского района в районе 3 км. <адрес> с/т «Красный мак», о чем ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер>. Таким образом Д.А.М. является собственником земельного участка <номер> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным участком Д.А.М. и члены его семьи открыто пользовались в соответствии с разрешенным использованием для индивидуального садоводства (для выращивания сельхозпродукции). Приобретенный участок расположен по соседству с садовым участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Д.А.М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. обнаружил, что неустановленное лицо с использованием строительной техники уничтожило плодово-садовые насаждения на участке с кадастровым номером <номер>. При выяснении обстоятельств происшедшего Д.А.М. установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет условный кадастровый номер и не имеет границ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. с участием специалистов ООО «Амурземпроект» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе которого установлено, что границы его земельного участка имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>. Участок с кадастровым номером <номер> в настоящее время принадлежит А.Д.В., который зарегистрировал право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Ранее администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.С.В., без указания местонахождения земельного участка. Затем между Ш.С.В. и Д.В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а затем между Д.В.С. и А.Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с кадастровым номером <номер> в настоящее время принадлежит З.Т.А., которая зарегистрировала право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Ранее администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.Р. без указания местонахождения земельного участка. Затем между Н.В.Р. и Д.В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а затем между Д.В.С. и З.Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно списка садового товарищества «Красный мак» Н.В.Р. и Ш.С.В. членами данного товарищества не являлись и не имели земельных участков в данном садовом обществе. При этом решения администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании которых выданы свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Ш.С.В. и Н.В.Р. отсутствуют. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за П.А.И. Таким образом, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> нарушено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий Д.А.М.

В ходе судебного разбирательства по делу от Д.А.М. поступил отказ от исковых требований, предъявленных к ответчикам А.Д.В., ФИО12, Д.В.С., Н.В.Р., Ш.С.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Отказ принят судом, о чем вынесено определение, в котором также из числа ответчиков по делу были исключены А.Д.В., ФИО12, Д.В.С., Н.В.Р., Ш.С.В.

С учетом отказа от части требований и уточненных требований, просил суд:

признать незаконным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> содержащиеся в ГКН;

исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании заместитель прокурора Благовещенского района ФИО13 поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Д.А.М. указал, что он и его семья с 2001 года работала на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на участке имелись насаждения плодовых деревьев. Данный участок им приобретен у ФИО7, который до этого также пользовался участком. Участок с кадастровым номером <номер> является смежным с участком с кадастровым номером <номер>, выделенным ему в 1993 году как члену с/т «Красный мак». Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик П.А.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что он земельный участок с кадастровым номером <номер> приобрел в 2014 году. Участок был в заброшенном состоянии, никаких ограждений участок не имел, как и не было на нем каких-либо насаждений. Также указал, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на землях населенного пункта, а земельный участок Д.А.М. с кадастровым номером <номер> на землях сельхозназначения.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области ФИО14 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что в 2001 году по заявке прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО7 было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка специалистами АПБ и БТИ Благовещенского района. Далее по заявлению ФИО7 органом кадастрового учета сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН. Д.А.М. приобретая земельный участок должен был сопоставить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> указанные ему на местности ФИО7 и границы содержащиеся в документах, однако этого им сделано не было. По делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая показала местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ГКН, указанное местоположение участка не совпадает с расположением участка с кадастровым номером <номер>.

Управление Росреестра по Амурской области и администрация Чигиринского сельсовета извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д.А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в Благовещенском районе, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Красный мак» Управления с/х <адрес>, 3 км. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, свидетельство на право собственности на землю бессрочного /постоянного/пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № 3005).

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в Благовещенском районе, в районе 3 км <адрес>, с/т «Красный мак», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер>. Основанием возникновения права собственности на данный участок является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Д.А.М.

В 2013 году Д.А.М. обратился в ООО «Амурземпроект» с заявлением о выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью уточнения местоположения границы земельного участка. При проведении межевания кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> показанных Д.А.М. на местности с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> содержащимися в ГКН. Указанные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера на листе 7 межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ и в обзорной схеме расположения земельного участка, указанного при проведении геодезической съемки составленной начальником проектно-изыскательского отдела ООО «Амурземпроект» ФИО15

Считая, что местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> нарушаются его права как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, прокурор Благовещенского района обратился в суд с настоящим заявлением в интересах Д.А.М.

В ходе судебного разбирательства по делу от Д.А.М. поступил отказ от исковых требований в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> с указанием на то, что по факту границы его участка не пересекают границы данных участков.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является П.А.И. Данный участок им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО16 У последней право собственности на указанный участок возникло на основании постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> от марта 2013 года, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие исковые требования об оспаривании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> содержащиеся в ГКН, прокурор Благовещенского района указывал на то, что данный земельный участок был сформирован в нарушении норм действующего законодательства, без учета существующего на местности земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Д.А.М.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее – кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

То есть, описание границ земельных участков является одной из характеристик объекта недвижимости – участка и составляет сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года межевой план является необходимым для кадастрового учета документом.

Согласно пункта 1 статьи 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя несколько этапов работ, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Из пункта 5 указанной Инструкции следует, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

Вместе с тем, со стороны истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено надлежащих доказательств нарушения прав Д.А.М. содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности П.А.И. Как и не было представлено доказательств наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Д.А.М. с границами земельного участка <номер>.

Как следует из кадастровой выписки и копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, сведения о данном земельном участке в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прежнего собственника участка ФИО7 представившего в орган кадастрового учета чертеж границ участка, выполненный инженером-топографом АПБ Благовещенского района ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

С целью уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправления кадастровой ошибки в местоположении границ участка, по заявлению Д.А.М. инженером-землеустроителем ООО Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ выполнено межевание земельного участка. Из заключения на листе 7 межевого дела следует, что кадастровым инженером были проведены полевые и камеральные работы, в результате которых было выявлено отсутствие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка <номер> так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах и площади земельного участка соответствующие сведениям, приведенном в чертеже границ земельного участка, подготовленного инженером-топографом АПБ Благовещенского района ФИО8 по результатам геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов подтверждающих наличие кадастровой ошибки не представлено. Так же заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, указанный им при проведении геодезической съемки. При нанесении координат, полученных в результате геодезической съемки на кадастровый план территории, было выявлено несоответствие фактического местоположения заявленного земельного участка, местоположению границ земельного участка, приведенного в документах. Выявлено пересечение границ заявленного (показанного заявителем кадастровому инженеру на местности) земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка <номер> условные, на местности не закреплены, объекты капитального строительства отсутствуют.

Так же изложенные в заключении обстоятельства были продублированы начальником проектно-изыскательского отдела ООО «Амурземпроект» в письме на имя Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Росреестра по Амурской области ФИО17 на заявление Д.А.М., сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в ГКН были внесены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При нанесении координат указанных участков, хранящихся в кадастровых делах, на дежурную кадастровую карту Управлением не выявлено несоответствий сведениям, содержащимся в ГКН. В соответствии со сведениями ГКН земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не являются смежными и расположены на значительном расстоянии друг от друга. Согласно материалам инвентаризации земель садового общества «Красный мак» земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> также не являются смежными земельными участками. Управление не располагает документами, подтверждающими смещение границ земельных участков <номер> и <номер> относительно их фактического расположения, а также подтверждающими наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки в отношении земельных участков <номер> и <номер>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН, обеспечения кадастровой деятельности и землеустройства ФИО18 на заявление Д.А.М., содержится аналогичная информация, информации отраженной в письме Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно к информации о том, что в соответствии с материалами инвентаризации с/т «Красный мак» земельный участки <номер> и <номер> не являются смежными, указано на то, что смежными относительно земельного участка <номер> являются земельные участки имеющие по списку землепользователей порядковые номера 39 (землепользователь ФИО19) и 45 (сведения о землепользователе отсутствуют); с заявлениями о постановке на ГКН земельных участков <номер> и <номер> заинтересованные лица не обращались.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда ООО «Астера» была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ГКН; вынос границ участка в натуру, показанный на месте Д.А.М., а также проведен сравнительный анализ имеющихся документов и вынесенных границ.

Согласно экспертного заключения, определить на местности (с определением координат поворотных точек) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемого Д.А.М. не представляется возможным, так как на местности отсутствуют какие-либо очертания границ участка. Заявленные границы вышеуказанного земельного участка Д.А.М. на местности отсутствуют, так как совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по всей площади очищенной от древесно-кустарниковых насаждений. Схема расположения земельных участков на территории садового товарищества «Красный мак» Управления сельского хозяйства Благовещенского района в районе 3 км. <адрес> и списки с указанием собственников в деле товарищества отсутствуют. В материалах инвентаризации с/т «Красный мак» (Дело 345), выполненного Амурским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием института ДальНИИгипрозем, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавшего ФИО7, а в последующем Д.А.М. согласно данных межевого плана не установлено. Документы подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, заявленное Д.А.М., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При выносе точек в натуру по чертежу границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ и границ участка содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «Амурземпроект» по заявке Д.А.М., экспертом было установлено, что земельные участки расположены в разных местах, что было отражено в приложениях <номер> и <номер> экспертного заключения. Также было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, так как по данным сведениям ГКН и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ между участками имеется небольшой промежуток не позволяющий считать их смежными.

Также в экспертном заключении установлено, что не подтверждено местоположение земельного участка, ранее принадлежащего ФИО7 постановлением главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении материалов инвентаризации садового товарищества «Красный мак» из-за отсутствия такой информации в деле № 65. Заявленные в чертеже границ земельного участка ФИО7 смежные землепользователи от точек 2-3 Д.А.М. и 3-4 ФИО20 не подтверждены актом согласования границ земельного участка, поэтому границы декларированные. Кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> не обнаружено, так как границы утверждены, поставлены на кадастровый учет, вынесены в натуру и фактическое местоположение соответствует представленным документам.

На основании всех исследованных по делу доказательств, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Д.А.М., сведения о которых содержатся в ГКН и дублируют сведения о границах отображенных в чертеже границ, утвержденном руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с границами участка показанными Д.А.М. на местности кадастровому инженеру ООО «Амурземпроект» при выполнении им по заявке истца межевания и отображенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни кадастровым инженером, ни экспертом кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено не было, что отражено как в заключении кадастрового инженера в межевом плане, так и в заключении землеустроительной экспертизы.

Действительно, установлено, что границы участка, указанного Д.А.М. при межевании и отраженные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности П.А.И. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу не нашло своего подтверждения местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> указанного Д.А.М. на местности кадастровому инженеру при межевании участка в 2013 году.

Суд не может принять во внимание показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, поскольку указанные показания с достоверностью не подтверждают местоположение земельного участка принадлежащего ФИО7 и сформированного при предоставлении ему данного участка в соответствующих границах. Более того, перед совершением в 2001 году ФИО7 сделки дарения принадлежащего ему земельного участка, Д.А.М., им были вынесены границы участка в натуру, что было отражено в чертеже границ инженером-топографом АПБ Благовещенского района, утвержденного руководителем комитета по земельным вопросам и землеустройству Благовещенского района. В этих же границах им был осуществлен кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, поскольку истцом не было доказано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по факту выделялся прежнему собственнику ФИО7 в иных границах, нежели отображенных в ГКН, соответственно требования о признании незаконным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> содержащиеся в ГКН и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд считает не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что со стороны истца каких-либо требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером <номер>; об оспаривании иных документов определяющих местоположение данного участка, послуживших основанием для внесения о нем сведений в ГКН, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Благовещенского района в защиту интересов Д.А.М. к П.А.И., администрации Благовещенского района о признании незаконным местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: