Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-1844/2016 от 30.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 августа 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2016 по иску Кирюшкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кирюшкиной В.Ю., к Кирюшкиной Р.И. об определении порядка пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

Кирюшкина Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней Кирюшкиной В.Ю., обратилась в суд с иском к Кирюшкиной Р.И. об определении порядка пользования имуществом.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.04.2015 г. умер Кирюшкин Ю.Ю. отец ее дочери Кирюшкиной В.Ю., которая унаследовала 1/2 долю автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) стоимостью 1 939 000 рублей, и 1/2 долю земельного участка, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 162 773 рубля. Второй наследницей умершего является его мать Кирюшкина Р.И.

При жизни отца девочка часто бывала вместе с ним на указанном дачном участке, где расположен жилой дом, летняя кухня, на которые наследодателем не зарегистрировано право собственности. Девочка привыкла летом много времени проводить на даче, сейчас на лишена такой возможности, поскольку ответчица на просьбы о передаче ключей от калитки забора земельного участка и всех, находящихся на участке построек. Истец также лишена возможности включить в наследственную массу объекты незавершенного строительством, поскольку нет возможности пригласить специалистов для оценки строений. Кроме того, истец в интересах несовершеннолетней имеет намерение распорядиться наследственным автомобилем, но из-за отсутствия ключей, находящихся ответчика, лишена возможности предоставить к осмотру транспортное средство.

Истец с учетом уточнений просит суд устранить препятствие в пользовании наследственным имуществом Кирюшкиной В.Ю.; обязав Кирюшкину Р.И. передать истцу ключи от ворот и калитки дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также от расположенных на участке строений: жилого дома, летней кухни и летнего санузла; обязав Кирюшкину Р.И. передать истцу ключи от автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado); взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кирюшкина Р.И. В судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Тойота Банк» о рассмотрении дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела несовершеннолетняя Кирюшкина В.Ю. После смерти Кирюшкина Ю.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2016 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9), и является собственником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак № стоимостью 1 939 000 рублей (л.д. 10). Сведения о государственной регистрации права собственности на указанные объекты не внесены в ЕГРП и в карточку учета транспортного средства.

После смерти Кирюшкина Ю.Ю. возможности пользоваться наследственным имуществом у наследника, в том числе в лице её законного представителя, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия ключей от ворот, калитки и построек, расположенных на земельном участке: <адрес>, а также отсутствием ключей от автомобиля.

Между сторонами (наследниками) не достигнуты соглашения о порядке пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у истца ключей от наследственного имущества стороной ответчика не предоставлено.

На основании выше изложенных обстоятельств суд полагает, что Кирюшкина В.Ю., как собственник наследственного имущества в виде земельного участка с находящимся на нем постройками и автомобиля, имеет право пользования участком, т.е. на беспрепятственный доступ на территорию дачного участка и в помещение строений, а также к автомобилю, владение и пользование которыми является формой реализации установленных законом полномочий собственников. Со стороны ответчика имеются препятствия в доступе истца на территорию земельного участка и в помещения построек, а также к автомобилю, которое подлежит устранению путем возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании наследственным имуществом и передаче соответствующих ключей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 10000 рублей.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюшкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кирюшкиной В.Ю., к Кирюшкиной Р.И. об определении порядка пользования наследственным имуществом удовлетворить.

Обязать Кирюшкину Р.И. передать несовершеннолетней Кирюшкиной В.Ю. в лице законного представителя Кирюшкиной Е.В. ключи от ворот и калитки дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и от строений (жилого дома, летней кухни, летнего санузла), расположенных на дачном участке по адресу: <адрес>.

Обязать Кирюшкину Р.И. передать несовершеннолетней Кирюшкиной В.Ю. в лице законного представителя Кирюшкиной Е.В. ключи от транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Кирюшкиной Р.И. в пользу Кирюшкиной Е.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 13300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина