Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-720/2015 от 29.10.2015

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного <данные изъяты> к Семеновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к Семеновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 175000 под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим. Ответчик произвел выплаты в размере 64115 рублей 42 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 201722 рубля 99 копеек, из них: просроченная ссуда 157285 рублей 55 копеек, просроченные проценты 30387 рублей 53 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3344 рублей 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10705 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество <данные изъяты>». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Семеновой ФИО6 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 201722 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5217 рублей 23 копеек.

Истец, ответчик Семенова Н.М., о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению-оферте со страхованием, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Семеновой Н.М. заключен договор потребительского кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Семеновой Н.М. кредит в сумме 175000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с апреля 2014 года, в размере 5651 рубль 10 копеек, последний платеж – в размере 6558 рублей 67 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.5-11).

Согласно Условиям кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, установлен общий порядок кредитования физических лиц, в том числе на цели личного потребления (л.д. 12, 13-16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Семеновой Н.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201722 рубля 99 копеек, в том числе по просроченной ссуде 157285 рублей 55 копеек, по просроченным процентам – 30387 рублей 53 копейки, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 10705 рублей 80 копеек, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере – 3344 рублей 11 копеек (л.д.17-18).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Семеновой Н.М. зачислен кредит в сумме 175000 рублей, последний платеж в счет уплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 копеек (л.д.19).

Согласно уведомлению перед направлением иска в суд, списку отправляемых заказных писем, Семеновой Н.М. предъявлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21-23).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5217 рублей 23 копеек (л.д.24).

Согласно Уставу, изменениям № в Устав, генеральной лицензии, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, банк является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Быть истцом и ответчиком в суде (л.д.25-34).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», заявленных к Семеновой Н.М., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Семеновой Н.М. кредит в сумме 175000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с апреля 2014 года, в размере 5651 рубль 10 копеек, последний платеж – в размере 6558 рублей 67 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.5-11).Согласно уставу Банка <данные изъяты>, на основании решения Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк <данные изъяты>». Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1) (л.д.31). Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты>» (л.д.30). В соответствии с изменениями, внесенными в п.1.1 Устава, полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество <данные изъяты> (л.д.25-29). С учетом изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления иска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Семеновой Н.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201722 рубля 99 копеек, в том числе по просроченной ссуде 157285 рублей 55 копеек, по просроченным процентам – 30387 рублей 53 копейки, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 10705 рублей 80 копеек, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере – 3344 рублей 11 копеек (л.д.17-18). Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились ненадлежащим образом, начиная с октября 2014 года, платежи от ответчика поступали с задержками, в неполном объеме, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 копейки, что явно недостаточно для погашения кредита (л.д.19).

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что заемщиком Семеновой Н.М. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с Семеновой Н.М. задолженности по просроченному основному долгу в сумме 157285 рублей 55 копеек, по просроченным процентам в сумме 30387 рублей 53 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно Разделу Б кредитного договора – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за просроченный основной долг в размере 3344 рублей 11 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 10705 рублей 80 копеек, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 3344 рублей 11 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 10705 рублей 80 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5217 рублей 23 копеек (л.д.24), судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 206940 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 201722 ░░░░░ 99 ░░░░░░, 5217 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.