Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2021 (1-114/2020;) от 25.12.2020

                                                                                                                           дело № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Пряжа                                                             02 февраля 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Солотина С.В. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Важинского И.В., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от 03.07.2013г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солотина С. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Солотин С. В. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данный штраф не оплачен), находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертого автомобиля марки <данные изъяты>, через открытую настежь водительскую дверь, свободным доступом похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Солотин С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

                Он же, Солотин С. В., в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда <адрес>, свободным доступом похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Солотин С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Солотин С. В., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данный штраф не оплачен), после тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <адрес> действуя по вновь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное, мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с продукцией расположенного в помещении указанного магазина следующее имущество: бутылку коньяка <данные изъяты> которую спрятал в карман своих штанов.

Однако, довести Солотин С.В. начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на улице работником магазина <данные изъяты> В результате противоправных действий Солотина С.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 160 рублей 99 копеек.

               Он же, Солотин С. В., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данный штраф не оплачен), находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное, мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного магазина, следующее имущество: бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 40% объемом 0,1 л. стоимостью 59 рублей 69 копеек, крем для обуви «KIWI SHOE POLISH» объемом 50 мл стоимостью 69 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 129 рублей 68 копеек, принадлежащих <данные изъяты> которые спрятал в карман своих штанов.

Однако, довести Солотин С.В. начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за кассовой зоной у выхода из магазина работником магазина <данные изъяты> В результате противоправных действий Солотина С.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 129 рублей 68 копеек.

                Он же, Солотин С. В., в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороженной дворовой территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной дворовой территории, свободным доступом похитил велосипед марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Солотин С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого Солотина С.В. – адвокат Важинский И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солотина С.В. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый Солотин С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения всем потерпевшим по делу, возвратил похищенное имущество.

Прокурор Ольгин Д.Н. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Солотина С.В. в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие к тому законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Солотин С.В. до возбуждения уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 1), по ст. 158.1 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 3), по ст. 158.1 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 5), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 7), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 9), добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 25-28, 76-82, 126-132, 167-170, 199-202), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный преступлениями материальный ущерб.

Подсудимый Солотин С.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Солотина С.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Данных, свидетельствующих об общественной опасности Солотина С.В. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело с освобождением Солотина С.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу избрать Солотину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Солотина С. В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу избрать Солотину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   И.С. Кемпинен