Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 12.02.2018

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника -- городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, инвалида --, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ею в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 12 часов, в --, у ФИО1, находившейся в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для личного потребления, прошла на участок местности, расположенный в 8-ми метрах в юго-западном направлении от -- в --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и, желая их наступления, в принесенное с собой ведро, в период времени примерно с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, собрала верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 531,5 грамм, тем самым умышленно незаконно приобрела его.

-- примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, с незаконно приобретенной дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 531,5 грамм, направилась в баню расположенную во дворе -- в --, где -- примерно в 12 часов 15 минут, разложила наркотическое средство - каннабис (марихуану), на полу, тем самым умышленно, незаконно хранила его при себе, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут --.

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для личного потребления, высушила незаконно приобретенную дикорастущую коноплю, после чего собрала в принесенный с собой полимерный пакет и оставила его в бане, расположенной во дворе -- в --, тем самым умышленно незаконно хранила наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 531,5 грамм, в бане, расположенной во дворе -- в --, в период времени примерно с 12 часов 15 минут -- до 11 часов 20 минут --, до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, в ходе осмотра бани, расположенной во дворе -- в --, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной), массой 531,5 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой администрации -- сельсовета характеризуется положительно; с места жительства соседями характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 12), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой ФИО1), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 531,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 531,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда         А.В. Назаров