Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2013 ~ М-1129/2013 от 17.07.2013

№ 2-1311/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Э» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова К.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б Тур» (далее – ООО «Б Тур»), Обществу с ограниченной ответственностью «Э» (далее- ООО «Э» о защите прав потребителя. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с турагентом ООО «Э» договор №... об оказании туристических услуг, в соответствии с разделом 1 которого приобрела туристическую путевку для 2 человек по маршруту Красноярск-Турция (Кемер) Красноярск: Смирнова К.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смирнов А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отправление из Красноярска -ДД.ММ.ГГГГ г., возвращение в Красноярск-ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура (...) руб., туроператор «Б Тур». За туристическую путевку она оплатила (...) руб.. При заключении договора турагент ей пояснил, что для выезда в Турцию с ней несовершеннолетнего брата Смирнова А., которому исполнилось 17 лет, кроме заграничного паспорта, никакие документы больше не нужны. ДД.ММ.ГГГГ она с братом прибыла в аэропорт «Емельяново», зарегистрировалась на рейс, сдала багаж, однако, при прохождении пограничного контроля у нее потребовали нотариально удостоверенное согласие одного из родителей брата на его временный выезд с ней из Российской Федерации в Турцию. В связи с отсутствием указанного документа брата не пропустили через российскую границу и она была вынуждена отказаться от поездки, поскольку выезд в Турцию девушки одной без сопровождения не является безопасным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к турагенту ООО «Э» с письменным заявлением о возврате денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия одного из родителей на выезд несовершеннолетнего брата за границу. ДД.ММ.ГГГГ турагент вернул ей (...) руб. за проживание в отеле, остальные (...) руб. вернуть отказался.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.7, 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу (...) руб. оплаченных за туристический продукт, (...) руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований кредитора, (...) руб. компенсации морального вреда, (...) рублей судебные расходы на оплату услуг представителя и (...) рублей за оформление доверенности представителю.

Истец Смирнова К.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Жукова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Б Тур», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Б Тур» Власова Е.В. (полномочия на основании доверенности) просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ООО «Б Тур» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор с истцом не заключало. Фактически вступив в гражданско-правовые отношения в виде обязательств оказать услуги заказанные ООО «Э» для Истца, ООО «Б Тур» выполнила в полном объеме свои обязательства перед Истцом. После начала тура, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Б Тур» поступило заявление об аннуляции данного тура от ООО «Э», в этот момент оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору TEZ TOUR LTD была произведена платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. После аннуляции тура принимающий туроператор удержал денежные средства в размере (...) рублей на основании выставленного счета — заказа (Invoice-Order) №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата данного счета-заказа была произведена платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Б Тур» понесло фактические расходы в размере (...) рублей по исполнению договора, заключенного ООО «Э » с Истцом. Денежные средства в размере (...) рублей были перечислены ООО «Э» по его письму. Договором №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э» и ООО «Б Тур» предусмотрено, что ООО «Б Тур» не несет ответственности по проблемам, возникающим у туриста ООО «Э» при прохождении таможенного, санитарного, пограничного контроля и других служб. В силу действующего законодательства турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг. Согласно договора об оказании туристических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Э» и Смирновой К.К. турагент предоставляет туристу всю информацию о программе пребывания и маршруте путешествия о правилах временного пребывания, и т.д. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска— отсутствие информации о доверенности на выезд несовершеннолетнего, стороной истца не представлено. Кроме того, информация о том, что при выезде несовершеннолетнего ребенка отдельно от родителей на выезд из РФ, при ребенке должно быть нотариально оформленное согласие родителей на выезд из РФ, не является информацией, предполагающей наличие специальных познаний в смысле ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей». А также указанная информация не относиться к информации в смысле ст. 14 ФЗ от ФЗ от 05.02.2007 №12-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением по адресу его места нахождения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представителем ответчика ООО «Э» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., представитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находится за пределами РФ.

Суд полагает указанную причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку представителем ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимость выезда представителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что исковое заявление с приложенными документами представителем ответчика ООО «Э» получены ДД.ММ.ГГГГ г., после чего представитель ответчика неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний по данному делу, однако в суд не являлся, отзыв на иск не представил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 132-ФЗ) предусматривает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну. Кроме того, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом положений указанного Закона и в соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э»- Турагентом и Смирновой К.К.- Клиентом заключен договор №... об оказании туристических услуг.

В соответствии с условиями договора Клиент приобрел туристическую путевку для 2 человек по маршруту Красноярск-Турция (Кемер)- Красноярск. Список клиентов: Смирнова К.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смирнов А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отправление из Красноярска -ДД.ММ.ГГГГ., возвращение в КрасноярскДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура (...) руб., туроператор «Б Тур» (раздел 1 договора).

Туристическая путевка оплачена Смирновой К.К. в размере (...) руб., что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (предоплата за тур в Турцию), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (доплата за тур в Турцию).

Как следует из иска, Смирнова К.К. и Смирнов А. туристическим продуктом не воспользовались по причине отсутствия нотариально заверенного согласия родителей на выезд ребенка за пределы Российской Федерации и как следствие невозможности пересечения границы Российской Федерации.

На основании заявления Смирновой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ к турагенту ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ турагент вернул истцу (...) руб., денежные средства в размере (...) руб. ((...)-(...)) истцу не возвращены.

Пунктом 2.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Турагентства предоставить Клиенту информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, о правилах временного пребывания там, об обычаях местного населения и т.п.

Приобретение туристических продуктов ООО «Э» осуществляло на основании договора№... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б Тур»- Фирмой и ООО «Э»- Заказчиком.

Согласно п.9.5 указанного договора Фирма не несет ответственности перед Заказчиком или полномочным представителем несовершеннолетнего туриста Зааказчика, не возвращает полную или частичную стоимость услуг и компенсацию за моральный ущерб при возникновении проблем во время прохождения несовершеннолетним таможенного, санитарного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта несовершеннолетнего, а также отсутствием или неправильным оформлением доверенностей на несовершеннолетнего, а также при возникновении проблем, связанных с подлинностью документов, предоставляемых для оформления и организации туристической поездки.

Таким образом, ООО «Э», заключившее договор, выступающее в качестве турагента, в силу закона и договора несет ответственность перед туристами за представление туристам необходимой и достоверной информации о туристском продукте.

Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) пребывания (ст. 6 Закона № 133-ФЗ и п. 7 разд. III Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452).

В связи с чем турагентство, не предупредив истца о том, что для выезда ее несовершеннолетнего брата необходимо нотариально оформленное согласие родителей, нарушило порядок реализации туристического продукта.

Статьей 1095 ГК РФ и ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Такой вред, возникший из-за недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги по вине исполнителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Если в установленный договором срок исполнитель не устранил данные недостатки, потребитель может требовать полного возмещения убытков.

Таким образом, истец вправе потребовать возмещения стоимости тура с ООО "Э".

При этом, оценивая возражения ответчика ООО "Б Тур" о том, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ООО «Э» Клиент обязан соблюдать законодательство страны пребывания, правила прохождения таможенных и пограничных пунктов и т.д., а также о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие информации о доверенности на выезд несовершеннолетнего суд считает их несостоятельными, поскольку потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из позиции истца, нарушение ее прав стало возможным вследствие непредставления ответчиком- ООО «Э» полной и достоверной информации о приобретенном продукте.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства доведения до истца информации о необходимости предоставления нотариально оформленного согласия родителей для выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Э» является надлежащим ответчиком в части возврата денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт, то с ответчика ООО «Э» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть денежной суммы, уплаченной истцом за туристическую путевку, в размере (...) руб. ((...)-(...)).

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «Э» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Э» в пользу истца, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

((...)+(...)):2 = (...) : 2= (...) руб.

При этом, рассматривая требования иска в части требовании о солидарном взыскании указанных сумм с ответчика ООО «Б Тур» суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, ООО «Б Тур» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей (в размере соответствующем требованиям разумности), а также за оформление доверенности представителю в сумме (...) руб., несение указанных расходов подтверждено приходным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Э» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу Смирновой К.К. стоимость тура в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, на оформление доверенности в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирновой К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б Тур»- отказать.

Дата составления мотивированного решения- 14 октября 2013 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина