Решение по делу № 2-219/2012 ~ М-75/2012 от 18.01.2012

Дело № 2 – 219/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 октября 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.А. к Тихоновой Л.И., Шаровой К.Н., Янкову В.С., ЗАО «Кадастр», Администрации городского округа Кинешма о признании факта ошибок при определении координат на местности, об установлении границ земельных участков, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о земельных участках, о признании недействительным технического проекта межевания, признании недействительными проекта границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации городского округа Кинешма, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, обязании провести межевание земельного участка, обязании сноса части забора с установкой её с соблюдением правил землепользования и застройки городского округа Кинешма, признании недействительными межеваний земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании провести кадастровые работы по изготовлению межевых планов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением с учётом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требований к Тихоновой Л.И., Шаровой К.Н., Янкову В.С., ЗАО «Кадастр», Администрации городского округа Кинешма о признании факта ошибок при определении координат на местности, об установлении границ земельных участков, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о земельных участках, о признании недействительным технического проекта межевания, признании недействительными проекта границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации городского округа Кинешма, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, обязании провести межевание земельного участка, обязании сноса части забора с установкой её с соблюдением правил землепользования и застройки городского округа Кинешма, признании недействительными межеваний земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании провести кадастровые работы по изготовлению межевых планов.

Просит:

- признать факт ошибки при определении координат части смежной границы на местности, допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № в части неправильного определения смежной границы по поворотным точкам № (<данные изъяты> и № (<данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №

-признать факт ошибки при определении координат части смежной границы на местности, допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № в части неправильного определения смежной границы по поворотным точкам № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- признать факт ошибки при определении координат части смежной границы на местности, допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № в части неправильного определения смежной границы по точкам № (<данные изъяты> и № <данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- признать недействительными межевания следующих земельных участков, выполненных ЗАО «Кадастр»:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих земельных участках:

о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №

о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №

о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №

о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым №

- обязать ЗАО «Кадастр», с учётом заключения выполненного ОАО «<данные изъяты>», за свой счёт провести кадастровые работы по изготовлению межевых планов для постановки на кадастровый учёт следующих земельных участков:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- обязать Тихонову Л.И. снести забор, стоящий по границе её земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №

- обязать Тихонову Л.И. установить часть забора от точки № до точки № по экспертизе (координаты <данные изъяты>) сместив точку № (по экспертизе №) на северо-запад по фасаду на <данные изъяты> сантиметров от существующей по факту (новые координаты данной точки <данные изъяты>), установить забор с соблюдением Правил землепользования и застройки городского округа Кинешма» (утверждены решением Кинешемской городской думы №68/814 от 20.08.2009 года), согласно которым по границе с соседними земельными участками ограждения должны быть проветриваемыми, с просветами, высотой до 2,0 м и не выше ограждения по фасадной части, при этом столбы и само ограждение должны быть установлены со стороны дома Тихонову Л.И. и на её земельном участке;

- установить часть границы земельного участка, расположенного по. адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым № смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по новым точкам, а именно точку № (по экспертизе № сместить на северо-запад по фасаду на <данные изъяты> сантиметров от существующей по факту и принять её координаты равными <данные изъяты>, точку № (по экспертизе № оставить по
уточнённым координатам <данные изъяты>, оставить дополнительную поворотную точку № (согласно заключению экспертизы) по уточненным координатам <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости по участку <адрес> сведения о координатах точек № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному участку новые координаты точки № <данные изъяты> точки № <данные изъяты>, внести дополнительную поворотную точку № координаты <данные изъяты>;

- установить часть границы земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым №, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № установить по новым точкам № (по экспертизе №) с координатами <данные изъяты> и № (по экспертизе № с координатами <данные изъяты>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости по земельному участку по адресу: <адрес> сведения о точках № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку новые координаты точки № <данные изъяты> и точки № <данные изъяты>;

- установить часть границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, по новым точкам согласно экспертизе: № с координатами <данные изъяты> № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты> № с координатами
<данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости по участку <адрес>, сведения о точках № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному участку сведения о новых точках определяющих границу данного участка с участком по адресу: <адрес>, № с координатами <данные изъяты> № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>;

- внести в государственный кадастр недвижимости следующие изменения в сведениях о земельных участках:

изменить, площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м;

- признать недействительным технический проект межевания объекта землеустройства с кадастровым № расположенного на землях населённых пунктов по <адрес>, выполненный ЗАО «Кадастр»;

- признать недействительным проект границ земельного участка с кадастровым № расположенный на землях населенных пунктов по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать недействительным постановление главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец Смирнова А.А. заявила об отказе от части исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части следующих исковых требований:

- установить часть границы земельного участка, расположенного по. адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым № смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № по новым точкам, а именно точку № (по экспертизе № сместить на северо-запад по фасаду на <данные изъяты> сантиметров от существующей по факту и принять её координаты равными <данные изъяты>, точку <данные изъяты> (по экспертизе №) оставить по
уточнённым координатам <данные изъяты>, оставить дополнительную поворотную точку № (согласно заключению экспертизы) по уточненным координатам <данные изъяты>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости по участку <адрес> сведения о координатах точек № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному участку новые координаты точки № <данные изъяты> точки № <данные изъяты>, внести дополнительную поворотную точку № координаты <данные изъяты>;

- установить часть границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, установить по новым точкам № (по экспертизе № с координатами <данные изъяты> и № (по экспертизе № с координатами <данные изъяты>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости по земельному участку по адресу: <адрес>, сведения о точках № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку новые координаты точки № <данные изъяты> и точки № <данные изъяты>;

- установить часть границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, по новым точкам согласно экспертизе: № с координатами <данные изъяты> № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами
<данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости по участку <адрес>, сведения о точках № Внести в государственный кадастр недвижимости по данному участку сведения о новых точках определяющих границу данного участка с участком по адресу: <адрес>, № с координатами <данные изъяты> № с координатами <данные изъяты> № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>, № с координатами <данные изъяты>

- внести в государственный кадастр недвижимости следующие изменения в сведениях о земельных участках:

изменить, площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.;

изменить площадь земельного участка по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м;

- признать недействительным проект границ земельного участка с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать недействительным постановление главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Смирнова А.А. мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ей также на праве собственности принадлежит земельный участок при её домовладении общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № при домовладении <адрес> является Тихонова Л.И.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика Тихоновой Л.И. ЗАО «КАДАСТР» было проведено межевание земельного участка, по результатам межевания утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>.

По её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КАДАСТР» выполнено межевание земельного участка при её домовладении.

Ответчик Тихонова Л.И. в период ДД.ММ.ГГГГ убрала межевые знаки, обозначающие на плане её земельного участка точки под номерами №, и в три приёма установила забор. Устанавливая забор, Тихонова Л.И. нарушила межевые знаки в точках №, сместив забор к её дому и присвоив себе значительную часть её земельного участка. Так в точке № забор сместился на <данные изъяты> сантиметра, а в точке № на <данные изъяты> сантиметров.

В настоящее время забор стоит таким образом, что она не может обслуживать свой дом, поскольку расстояние между стеной дома и забором менее <данные изъяты> сантиметров, она там пройти не может. Она не может убрать там снег и произвести ремонт своего дома, в результате в этом году у неё подмыло фундамент дома и затопило все заготовки и овощи, хранящиеся в подвале. Для того, чтобы отвести сточные воды от талого снега и дождей ей необходимо прокопать канаву около стены дома. Сейчас она это сделать не может, поскольку очень маленькое расстояние от дома до забора. Установить же стоки воды с крыши своего дома не возможно, поскольку крыша крутая и стоки обрываются съезжающим с крыши снегом.

За защитой права собственности на земельный участок она обратилась с иском в суд. С целью восстановления границы смежных земельных участков в ходе рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор установлен Тихоновой Л.И. в соответствии с их межевыми делами по границе земельных участков. То есть в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения её утверждение о том, что при установке забора Тихонова Л.И. нарушила межевые знаки, определяющие точки №, указанные в межевом деле по установлению границ землепользования её земельного участка.

На её взгляд, важным является тот факт, что с момента межевания её земельного участка до настоящего времени она не перестраивала свой дом (в том числе и фундамент дома). Не перестраивался дом и бывшим собственником Т. с ДД.ММ.ГГГГ до заключения с ней договора купли-продажи дома. Исходя из этого, за прошедшее ДД.ММ.ГГГГ время не могло уменьшиться расстояние от стены её дома до границы соседнего земельного участка.

На момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки при её домовладении и при домовладении <адрес> были разделены забором. Данный забор был принят в качестве границы их участков при межевании. Вдоль забора в ходе межевания специалистом были установлены металлические штыри. До настоящего времени забор не изменялся (не перемещался), следовательно, граница земельных участков, установленная в ходе межевания, и забор должны совпадать.

Из её продолжительной переписки с администрацией городского округа Кинешма Ивановской области также видно, что от стены её дома до земельного участка Тихоновой Л.И. имеется расстояние <данные изъяты> м.

Проанализировав все имеющиеся доказательства она пришла к выводу о том, что в ходе межевания земельного участка Тихоновой Л.И. геодезистом были неправильно закоординированы точки №, то есть на местности межевые знаки были выставлены верно в соответствии со сложившимся порядком землепользования, однако их координаты в межевом деле были указаны неправильно. При межевании её земельного участка координаты точек № были взяты геодезистом из землеустроительного дела участка Тихоновой Л.И., поскольку геодезист не мог их устанавливать вновь

Ошибки при определении геодезистом координат точек № в ходе межевания земельного участка Тихоновой Л.И. повлекли за собой кадастровые ошибки, поскольку в кадастр были внесены неверные координаты данных точек.

Между их земельными участками не существовало забора до того момента пока Тихонова Л.И. не установила его в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому факт кадастровой ошибки выяснился только в ходе рассмотрения Кинешемским городским судом гражданского дела №. До этого момента никто и не предполагал, что точки № были неверно закоординированы в ходе межевания земельного участка ответчика Тихоновой Л.И.

Названные кадастровые ошибки «потянули» за собой ошибки при определении в ходе межевания её земельного участка координат точек границы её земельного участка с земельным участком при домовладении <адрес>. Граница земельного участка Тихоновой Л.И. сместилась в сторону её домовладения, а граница её земельного участка сместилась в сторону домовладения <адрес>

Считает, что кадастровые ошибки при определении координат точек должны быть исправлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно. Ответчик Янков В.С., ответчик Шарова К.Н., представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явились. От ответчика Шаровой К.Н. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия. Ответчик Янков В.С. в поступивших в суд письменных объяснениях указывает, что по состоянию здоровья не имеет возможности прибыть в судебное заседание. Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика ЗАО «Кадастр» после объявления перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой продолжить судебное заседание без его участия.

Суд, с согласия истца Смирновой А.А., представителя истца адвоката Боровской Е.Т., ответчика Тихоновой Л.И. и её представителя адвоката Барышевой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Дементьева О.Б., находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Смирнова А.А. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в письменном виде на л.д. 2-5 том3.

В судебном заседании представитель истца Смирновой А.А. - адвокат Боровская Е.Т. полностью поддержала позицию и доводы истца.

Ответчик Тихонова Л.И. и её представитель адвокат Барышева Н.В. в судебном заседании суду пояснили, что возражают против исковых требований истца. Считают, что никаких ошибок при межевании земельных участков не было.

Представитель ответчика ЗАО «Кадастр» Чагинов М.И. в судебном заседании до объявления перерыва суду пояснил, что при межевании земельных участков никаких ошибок допущено не было, межевание проводилось в соответствии с требованиями нормативных актов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Дементьев О.Б. в судебном заседании суду пояснил, что считает исковые требования истца необоснованными, поскольку никаких доказательств подтверждающих либо указывающих на наличие кадастровой ошибки при межевании спорных земельных участков истцом не приведено. Экспертизу проведённую в рамках настоящего гражданского дела считает необъективной и не соответствующей действительности. На все четыре земельных участка зарегистрировано право собственности, площади земельных участков указанных в правоустанавливающих документах совпадают с данными, отражёнными в ГКН.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по иску Смирновой А.А. к Тихонову Л.И. о защите прав собственника, о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Истец Смирнова А.А. является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.9-12) и земельного участка площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретённый в собственность гражданами и юридическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16).

С земельным участком, принадлежащем истцу Смирновой А.А. граничат следующие земельные участки: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Тихоновой Л.И.; земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Шаровой К.Н.; земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Янкову В.С. (том1 л.д.198-222).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В случае согласования местоположения границ с их установлением на местности п. 3 ч. 11 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возлагает на кадастрового инженера обязанность указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана в соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта в случае, если

при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточнёнными в порядке разрешения земельного спора.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

Федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, а также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст.7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно п.3 ст. 14, п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Юридическое значение кадастрового учёта состоит в формировании земельного участка как объекта гражданских прав. Определение земельного участка содержит упоминание границ, без определения в установленном федеральными законами порядке границ земельный участок, как объект права, существовать не может. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Определение координат характерных точек границ представляет собой математическое описание в виде каталогов координат.

В соответствии с п.14 ст. 45 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта вправе уточнять местоположение границ ранее учтённого земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтённого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьёй 16 названного Закона установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учёт, снятие с учёта, а также учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учёта документов.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости признаются:

техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости,

кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулируется Законом о государственном кадастре недвижимости и другими нормативными правовыми актами.

В силу ч.4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с п.5 этой же правовой нормы (ст. 28 названного Федерального закона) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст. 25 и ч.ч. 4 и 5ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Исходя из смысла и содержания приведённых норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учёта объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Как следует из письменных отзывов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, все четыре спорных земельных участка, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, сформированы, их границы установлены на местности, данные о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что также подтверждается землеустроительными делами (материалами межевания земельных участков) и кадастровым планом территории (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (том1 л.д.198-222). Право собственности истца и каждого из ответчиков на соответствующий земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из землеустроительных дел (материалов межевания земельных участков) при межевании каждого земельного участка границы соответствующего земельного участка согласовывались, как и положено требованиями нормативных актов, в каждом из них имеется акт установления и согласования границ земельного участка, из которых следует, что границы участка смежными землепользователями были согласованы, межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, при установлении границ присутствующие представители смежных землепользователей согласились с установленными границами и никаких возражений не заявляли, что собственно и не оспаривается истцом и его представителем.

Необходимо отметить, что ни истцом, ни его представителем не были указаны, какие же конкретные нарушения были допущены при межевании. Указывают лишь на то, что неверно были закоординированы поворотные точки земельных участков. В подтверждение своей позиции ссылаются на показания свидетелей Р.А.М., Б.Л.А., Г.З.Н., которые были допрошены судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания которого (том2 л.д.99-112) оглашался судом, на землеустроительное заключение выполненное ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.37-46) и на заключение эксперта, по результатам проведения землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела (том 2 л.д.126-142, 204-206, 218-231).

Между тем, суд считает, что ни показания вышеуказанных свидетелей, ни землеустроительное заключение выполненное ООО «<данные изъяты>», ни заключение эксперта не подтверждают того факта, что при межевании спорных земельных участков неверно были определены координаты поворотных точек земельных участков, поскольку они опровергаются другими материалами дела. Кроме того, показания свидетелей Р.А.М., Б.Л.А., Г.З.Н. суд считает необъективными, поскольку все они являются знакомыми истца Смирновой А.А. и таким образом пытаются помочь истцу фактически изменить границу, принадлежащего истцу земельного участка.

Необходимо отметить, что как следует из правоустанавливающего документа истца Смирновой А.А. на принадлежащий ей жилой дом - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.9-12), а именно из п. 1 договора – общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. А как следует из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий истцу и составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-249), а именно из ситуационного плана, граница земельного участка со стороны <адрес> проходит по стене дома. Необходимо отметить, что на момент заключения истцом договора купли продажи жилого дома, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уже был отмежёван, и на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён план границ земельного участка площадью <данные изъяты> и земельный участок был передан ответчику Тихоновой Л.И. в собственность (том 2 л.д.58), а ДД.ММ.ГГГГ право собственности Тихоновой Л.И. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке (том3 л.д.25).

Только после проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, постановлением главы администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> и только после этого вышеуказанный земельный участок был продан истцу Смирновой А.А. и за ней было зарегистрировано право собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством (том 1 л.д.13-16).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № по иску Смирновой А.А. к Тихонову Л.И. о защите прав собственника, о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении исковых требований Смирновой А.А. об обязании Тихоновой Л.И. восстановить межевые знаки № и № и границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. Судом было установлено, что забор, установленный ответчиком Тихоновой Л.И. на земельном участке, принадлежащем истцу Смирновой А.А. не находится.

Суд не может принять во внимание выводы, сделанные ООО «<данные изъяты>» в своём землеустроительном заключении (том 1 л.д.37-46) поскольку считает его не объективным, сделанном не на основании анализа всех необходимых документов, правоустанавливающие документы на земельные участки при подготовке данного заключения вообще не изучались, ибо в качестве таковых в заключении указаны правоудостоверяющие документы, не указаны какие кадастровые ошибки конкретно были допущены при подготовке землеустроительного дела и какого конкретно землеустроительного дела, при этом в самом заключении не указано, чтобы землеустроительное дело какого-либо из спорных земельных участков исследовалось при подготовке заключения.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» было поручено проведение землеустроительной экспертизы. Результаты исследования были оформлены соответствующим заключением (том 2 л.д.126-142, 204-206, 218-231).

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Примененные экспертом методы и приёмы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

В заключении и дополнении к заключению фактически указаны одни лишь выводы, допрошенный в судебном заседании эксперт также не смог устранить названный пробел, поскольку не смог конкретно пояснить, почему он пришёл к тем выводам, указанным им в заключении. Кроме того, как следует из ответов эксперта на вопросы в судебном заседании к некоторым выводам он пришёл на основании предположений, например к выводу о том, что неправильно определены координаты поворотных точек при межевании земельных участков он пришёл также и потому, что граница земельных участков не совпадает с существующими в настоящее время заборами, при этом полагает, что поскольку заборы старые, они уже стояли на момент межевания земельных участков. Хотя, как следует из технических паспортов на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, и находящихся в распоряжении эксперта, (том 1 л.д. 244-249, 250-255) забора между этими домами на момент проведения межевания как одного, так и другого земельного участка не существовало. При подготовке заключения экспертом недостаточно внимательно были изучены и проанализированы представленные материалы, поскольку при определении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и при определении его площади эксперт включил в него и земельный участок, который находится в аренде у ответчика Тихоновой Л.И., а не в собственности, что видно из кадастрового плана территории (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (том1 л.д.198-222).

При изложенных выше обстоятельствах у суда нет оснований принимать во внимание выводы эксперта, поскольку суд считает их необъективными и недостоверными.

Вместе с тем, указывая на наличие ошибки определения координат части смежной границы на местности при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сам эксперт в судебном заседании суду пояснил, что точки <данные изъяты> по данным кадастрового учёта и точки <данные изъяты>, определённые им при ответе на вопрос № находятся в границах допускаемой погрешности, установленной нормативными актами, то есть в пределах 20 см. Выявленное экспертом наложение жилого дома истца Смирновой А.А. на соседний земельный участок, принадлежащий ответчику Тихоновой Л.И. в <данные изъяты> см, учитывая, что среднеквадратичная ошибка установки межевых знаков в черте населённых пунктов составляет 20 см, а установленное экспертом, с учётом также и вышеизложенного, меньше допустимой погрешности, не может являться достаточным основанием для установления ошибки определения координат поворотных точек при межевании земельного участка.

Указание ответчиков Янкова В.С. и Шаровой К.Н. в письменных объяснениях, представленных суду, на то, что они согласны с исковыми требованиями истца Смирновой А.А. и считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, если они не основаны на законе. Между тем, ничто не препятствует смежным землепользователям в добровольном порядке осуществить процедуру перераспределения своих смежных земельных участков и без решения суда.

Данных о наложении границ смежных земельных участков суду не представлено.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом и его представителем суду не представлено доказательств подтверждающих наличие фактов ошибки при определении координат части смежной границы на местности, допущенной при межевании следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в связи с чем отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения иска в этой части. Остальные исковые требования заявленные истцом производны от вышеуказанных. Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований об установлении фактов ошибки при определении координат части смежной границы на местности, допущенной при межевании земельных участков, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Смирновой А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин