Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1923/2015 от 24.03.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Турутин Ю.И. Дело №22-1923/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Еремеевой А.Г.

Секретаря Попандопуло В.А.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Осужденной Сериковой С.А.

Адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сериковой С.А. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года, которым осужденной Серикова СА отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление дознавателя Тимашевского МРО РУФСКН РФ по Краснодарского краю КАЕ от 24.07.2012 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в ее жилище.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Сериковой С.А. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Серикова СА обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ согласно которой просила признать незаконным постановление дознавателя Тимашевского МРО РУФСКН РФ по Краснодарского краю КАЕ от 24.07.2012 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в ее жилище и привлечь дознавателя КАЕ к ответственности.

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года Серикова СА было отказано в приеме жалобы.

В обосновании принятого решения, суд в постановлении указал, что согласно положениям п. 9 постановления Пленума ВС РФ за №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Серикова СА завершено, 18 февраля 2013 года Брюховецким районным судом Краснодарского края постановлен обвинительный приговор, по которому Серикова СА признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2013 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Серикова СА без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 06.08.2014 года, приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2013 года изменены: в части ее осуждения по эпизоду от 24.07.2012 года приговор был отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Серикова СА состава преступления, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения. В этой связи Серикова СА было разъяснено ее право обратиться в суд в порядке надзора.

В апелляционной жалобе Серикова СА просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении нее было сфабриковано, у дознавателя не было оснований для проведения обыска в ее жилище, обнаруженное наркотическое средство - марихуана, не может свидетельствовать о ее виновности, в этой связи считает, что обыск был проведен с нарушением уголовно – процессуального закона.

Считает, что постановление суда нарушает ее Конституционные права, законные интересы и создает препятствия к справедливому правосудию.

Возражения на жалобу не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ за №1 от 10 февраля 2009 года (в ред. от 28.01.2014 года №2) могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, если судом будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме к производству жалобы Серикова СА в порядке ст. 125 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении Серикова СА уже рассмотрено, приговор вступил в законную силу и в настоящее время она отбывает назначенное ей наказание.

При таких данных, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, дал им надлежащую оценку, и обоснованно усмотрев отсутствие предмета обжалования в соответствии с требованиями п. 9 ст. 125 постановления Пленума Верховного суда РФ, отказал в принятии жалобы.

Судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права Серикова СА как участника уголовного судопроизводства, поскольку обжалованное постановление вынесено в порядке подготовки дела к слушанию.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 января 2015 года об отказе в приеме жалобы Серикова СА в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента его провозглашения.

Судья