Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2016 ~ М-1096/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   «19» мая 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Харитоновой Т.В.,

ответчиков - Соловьевой Е.Ю. и Хохлатовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/16 по иску Кильдишевой Е. А. к Соловьевой Е. Ю., Хохлатовой К. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кильдишева Е.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.Ю., Хохлатовой К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В вышеуказанном жилом помещении вместе с ней (истцом) зарегистрированы Хохлатова К.Ю., Соловьева Е.Ю., ответчики в данном жилом доме не проживают, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносят, вещей их в доме нет, работают в <адрес>, намерений возвращаться в <адрес> не имеют. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствия истцу при продаже жилого дома.

На основании изложенного истец просит признать Соловьеву Е.Ю., Хохлатову К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Соловьеву Е.Ю., Хохлатову К.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Т.В.исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Соловьева Е.Ю., Хохлатова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что не имеют в собственности жилого помещения, и прописаться по другому адресу не имеют возможности. На вопросы суда пояснили, что в настоящее время постоянно проживают в <адрес>.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Волжском район в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Кильдишева Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации г.п.Смышляевка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы Кильдишева Е.А., Соловьева Е.Ю., Хохлатова К.Ю.

Однако, как установлено судом, в указанном доме Соловьева Е.Ю., Хохлатова К.Ю. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате, содержанию жилья не несут, вещей ответчиков в доме нет. Фактическое место проживания ответчиков <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически по данному адресу проживает только Кильдишева Е.А., со слов соседей и Кильдишевой Е.А. её внучки Соловьева Е.Ю., Хохлатова К.Ю. давно проживают в                  <адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кильдишевой Е. А. удовлетворить.

Признать Соловьеву Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохлатову К. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе для снятия с регистрационного учета Соловьевой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохлатовой К. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                        А.В. Бредихин