Решение по делу № 2-1757/2015 ~ М-553/2015 от 05.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Ильинское и ФИО1 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд с иском к Администрации сельского поселения Ильинское и ФИО1 о выделе части жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 37/100 долей домовладения, общей площадью 101.6 кв.м., лит. А, а1, Г, Г1, Г3-Г6, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес>.

Сособственником 63/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО1.

Между совладельцами в течение длительного периода времени сложился порядок пользования домом и истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м..

Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес> выделить в собственность ФИО2 часть домовладения в виде жилого помещения № 1, состоящей из : в Лит А4, коридора – помещение № 1, площадью 5.1 кв.м., кухни – помещение № 2, площадью 11.3 кв. м, лит.А коридор – помещение 3 3, площадью 6.6 кв. м, ванны – помещение № 4, площадью 3.7 кв. м., жилая –помещение № 5, площадью 17.9 кв. м., жилая – помещение № 6, площадью 22 кв. м., лит.а1: веранды – помещение № 7, площадью 17.9 кв. м., площадью всех частей здания 84.5 кв.м., общей площадью жилого помещения 66.6 кв. м., из них жилой 39.8 кв. м. и надворной постройки Г9, расположенные по адресу: МО, <адрес>, д. Гольево, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить (л.д.49-50).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований (л.д.49-50).

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ильинское в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.17), суду представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18-19).

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Пункт 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1, 2, 3. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истицы на праве собственности принадлежит 37/100 долей домовладения, общей площадью 101.6 кв.м., лит. А, а1, Г, Г1, Г3-Г6, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес> (л.д.8).

Сособственником 63/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО1 (л.д.12).

Между совладельцами в течение длительного периода времени сложился порядок пользования домом и истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м. (л.д.9).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертом предложен вариант раздела спорного домовладения, согласно сложившегося порядка пользования. А также исследованы самовольные строения ответчицы ФИО1 лит.А1, А2, А3 и лит.а3.

Из заключении эксперта следует, что при возведении одноэтажной жилой пристройки лит.А4, а также сарая ли.Г9 соблюдены требования СниП, и препятствий для признания права собственности на данные строения не выявлены.

Экспертом предложен вариант раздела домовладения между совладельцами в соответствии с долями согласно фактически сложившемуся порядку пользования, истице выделяется в собственность часть жилого дома – помещение № 1, состоящее из комнат в строении лит. А, а4, а1, площадью всех частей жилого <адрес>.5 кв. м., общей площадью жилого <адрес>.6 кв.м из них жилой 39.9 кв.м.

Часть жилого дома ФИО2 соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин.

На земельном участке в собственности ФИО2 расположен сарай лит.Г9, участок огорожен.

У ФИО1 остаются в пользовании жилые помещения № и №3, состоящие из комнат в строении лит. А, А1, А2, А3, а3, площадью всех частей жилого <адрес>.8 кв. м., общей площадью жилого <адрес>.8 кв.м, из них жилой 74.3 кв.м.

В части жилого дома – жилых помещениях № и № – имеются строения, возведенные без разрешительной документации – лит.А1, А2, А3, а3. На земельном участке служебные строения и сооружения – лит.Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г8.

В результате выдела жилого помещения № в натуре, право общей долевой собственности истца ФИО2 с ответчицей по делу ФИО1 прекращается и образуются два отдельных объекта недвижимого имущества (части жилого дома со служебными строениями и сооружениями).

Общие несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, подполье и т.п.) – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей (л.д.27-47).

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение лит.А4 и сарая лит.Г9.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения – жилое помещение № в указанном домовладении, состоящую из следующих помещений: в Лит А4, коридора – помещение № 1, площадью 5.1 кв.м., кухни – помещение № 2, площадью 11.3 кв. м, в лит.А коридор – помещение 3 3, площадью 6.6 кв. м, ванны – помещение № 4, площадью 3.7 кв. м., жилая –помещение № 5, площадью 17.9 кв. м., жилая – помещение № 6, площадью 22 кв. м., в лит.а1: веранды – помещение № 7, площадью 17.9 кв. м., площадью всех частей здания 84.5 кв.м., общей площадью жилого помещения 66.6 кв. м., из них жилой 39.8 кв. м. и надворной постройки сарая Г9, расположенные по адресу: МО, <адрес>, д. Гольево, <адрес>.

Суд считает, что выдел по фактическому пользованию, является единственно возможным с учетом конфигурации, конструктивных особенностей домовладения, расположения его отдельный частей, пристроек, выходов.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод эксперта, суд считает, что следует произвести выдел спорного домовладения и выделить в собственность совладельцев часть домовладения, по фактическому пользованию, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес> слободка, <адрес>, прекратить.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение лит.А4 и сарай лит.Г9.

Произвести выдел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес> слободка, <адрес>, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Гольево, <адрес> слободка, <адрес> – жилое помещение № 1, состоящее из следующих помещений: в Лит А4, коридора – помещение № 1, площадью 5.1 кв.м., кухни – помещение № 2, площадью 11.3 кв. м, в лит.А коридор – помещение 3 3, площадью 6.6 кв. м, ванны – помещение № 4, площадью 3.7 кв. м., жилая –помещение № 5, площадью 17.9 кв. м., жилая – помещение № 6, площадью 22 кв. м., в лит.а1: веранды – помещение № 7, площадью 17.9 кв. м., площадью всех частей здания 84.5 кв.м., общей площадью жилого помещения 66.6 кв. м., из них жилой 39.8 кв. м. и надворной постройки сарая Г9, расположенные по адресу: МО, <адрес>, д. Гольево, <адрес>.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева