Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-1099/2019 от 14.06.2019

копия

Дело № 2-1522/2019

24RS0016-01-2019-001342-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярский край                        11 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свергнунов В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Свергунов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Свергунов В.А. обратился за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, с участием двух автомобилей, без пострадавших.

Как следует из материалов административного происшествия, Ибрагимов А.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21043 г/н К219АХ124на перекрестке неравнозначных дорог ул. Южная и ул. Толстого, не предоставил преимущество для движения автомобиля Volkswagen Passat г/н Х505КМ124, под управлением Свергунова В.А. и допустил столкновение данных транспортных средств. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ВАЗ-21043 - Ибрагимовым А. Е. п. 13.9 ПДЦ РФ, в соответствие с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Гражданская ответственность Ибрагимова А. Е. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», полис XXX 0007362867, а ответственность Свергунова В. А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ0064345399.

Автомобиль ВАЗ-21043 г/н № принадлежит Богданов М.Д. Автомобиль Volkswagen Passat г/н № принадлежит Свергнунов В.А..

После ДТП потерпевший Свергунов В. А. обратился в соответствие с п. 1 ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО «Ингосстрах» и предоставил для осмотра поврежденное имущество - автомобиль Volkswagen Passat г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Свергунову В.А. поступил отказ СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страхового возмещения, в соответствие с которым повреждения автомобиля участников ДТП не соответствуют взаимному контакту и заявленному механизму ДТП, указанному в административном материале ГИБДД. При таких обстоятельствах Филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> не вправе использовать средства страховых резервов для осуществления страховой выплаты по заявленному ДТП» (Письмо № -срц/05 от ДД.ММ.ГГГГ). Передавая мотивированный отказ СПАО «Ингосстрах» не указало на основе каких установленных фактов принимало решение об отказе в выплате (какое-либо заключение эксперта), также потерпевшего не знакомили с какими-либо заключениями явившимися основанием отказа.

ДД.ММ.ГГГГ Свергунов В. А. организовал осмотр поврежденного автомобиля - Volkswagen Passat г/н №, соблюдя право присутствия представителя страховой компании (извещение направленно посредством телеграфа). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 271 400 (Двести семьдесят оду тысячу четыреста) рублей (стр. 12 экспертного заключения №). Оригинал экспертного заключения № совместно с претензией был передан представителям СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на направленную претензию Свергунова В.А. подтвердило неизменность своей позиции относительно отказа в осуществлении страхового возмещения. Оригинал экспертного заключения возвращен Свергунову В.А. почтовым отправлением (подтверждается письмом №19-003 36-срц/05 и конвертом почтового отправления).

В связи с безосновательным отказом в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГОЮ Свергунов В. А. обратился за судебной защитой своих прав.

Просит суд    взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Свергунова В. А., сумму страхового возмещения в размере 271 400 рублей, расходы, связанные с определением размера материального ущерба, изготовления заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 200 рублей, сумму 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа, присужденного судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» Ширыхаловой Е.П. (полномочия проверены), заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, применяемого с 01.06.2019 года, тогда как истец обратился в суд 13.06.2019 года.

В судебное заседание истец Свергунов В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Певень Е.С. (полномочия проверены) пояснил, что истец до обращения в суд не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Третье лицо Богданов М.В. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Третьи лица Ибрагимов А.Е., ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации по месту жительства и месту нахождения. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Данный абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ и вступил в силу с 01.06.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Свергунов В.А. обратился в суд 13.06.2019 года, в связи с чем был обязан соблюдать указанные выше требования законодательства, тогда как он к финансовому уполномоченному не обращался.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение Свергуновым В.А. досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Свергнунов В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                             С.Н. Владимирцева

Копия верна: