Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

                г. Воронеж                                                                   22.06.2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Рыжкова А.С., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу Рыжкова А.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.05.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Рыжков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Рыжков А. С. просит суд отменить оспариваемое постановление, мотивируя следующим. 07.05 2016 в 12ч. 10 мин. он со своей семьей на автомобиле <данные изъяты> гос. знак №, подъезжая к центральному рынку (<адрес>) и убедившись, что перед знаком 3.28 «Стоянка Запрещена» достаточно места и его автомобиль не попадет в зону действия знака 3.28, установил автомобиль на стоянку. Как считает заявитель, доказательства по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие события правонарушения в отношении него и его виновности, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-ПС D-PS-B050, имеющего функции фото- и видеозаписи не позволяют установить виновность водителя. Снимки не позволяют идентифицировать место расположения автомобиля и не отображают его расположение именно в месте запрета стоянки, а географические координаты, указанные на снимке не соответствуют позиции ни его транспортного средства ни средства видеофиксации. Также ввиду того, что техническое средство Дозор-ПС D-PS-B050, работающее в автоматическом режиме и имеющее функции фото- и видеозаписи является стационарным знак 3.28 «Стоянка запрещена» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2013 г. N 20 и ФИО5 52289-2004 должен быть оборудован табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация», в связи с чем, по мнению заявителя, фото- и видеозапись его транспортного средства не правомерна.

В ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании Рыжков А. С. вину в совершении правонарушения не признал, просил суд обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала доводы заявителя необоснованными, при этом представила суду письменные возражения на жалобу.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав позицию заявителя и представителя административного органа, полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком Н441АВ136, собственником которого является Рыжков А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 24 мин., допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги: <адрес>, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом административного органа ФИО1 Вопреки ошибочному указанию в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.С. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а не знака 3.28 «Стоянка запрещена», при этом данное обстоятельство на правильность квалификации, совершенного им административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не влияет.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает осуществление водителями транспортных средств остановки и стоянки транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. О наличии на месте совершения Рыжковым А.С. правонарушения, а именно в на участке дороги: <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подтверждается представленным в судебном заседании представителем административного органа ФИО2 дислокацией дорожных знаков. Наличие на этом участке дорого указанного дорожного знака не оспаривается и самим заявителем.

Довод в жалобе заявителя об отсутствии таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», по мнению суда, также не может служить основанием для отмены постановления ввиду следующего. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 №20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» в Правила дорожного движения РФ внесен новый дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и соответствующая ему дорожная разметка 1.24.4.

Вместе с тем, отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» или разметки 1.24.4 не освобождает водителей от соблюдения требований ПДД РФ и не может служить основанием для отмены постановления о наложении штрафа, вынесенного с использованием средства фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме. Изменения в нормативно-правовые акты по ограничению использования средств фото- видеофиксации правонарушений, законодателем не вносились.

Право собственности на автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком Н441АВ136, заявителем не оспаривается. Содержащиеся в фотоматериале координаты, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку комплекс не имеет самостоятельной функции определения географических координат. Указанные координаты относятся к месту установки комплекса; вводятся вручную и не были изменены при его передислокации.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на возможности комплекса фиксировать нарушения ПДД и не свидетельствует об отсутствии в действиях Рыжкова А.С. состава правонарушения, жалоба не содержит иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении Рыжкова А.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вывод должностного лица административного органа о том, что водитель Рыжков А. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 08.05.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Рыжкова А. С. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Судья

Копия верна. Судья: