Решения по делу № 2-1544/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1544/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца Новожиловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новожиловой О.П., Новожилова А.А. о признании Чижовкина А.А., Чижовкиной Н.В., Чижовкина Н.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>;

о выселении Чижовкина А.А., Чижовкиной Н.В. из квартиры <адрес> без предоставления иного жилья со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

о взыскании с ответчиков в пользу истцов неосновательного обогащения в размере 126000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Новожиловы О.П., А.А. обратились в суд с иском о признании Чижовкиных А.А., Н.В., Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес>, о выселении ответчиков из указанной квартиры, о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска Новожиловы указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанной выше квартиры, после приобретения которой им стало известно, что в данной квартире проживают ответчики – бывшие собственники этой квартиры. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру было обращено взыскание. В результате проведения торгов и на основании договора купли-продажи право собственности ответчика на квартиру <адрес> перешло к гр.А., впоследствии к истцам. гр.А. обращалась к ответчикам с требованиями освободить спорную квартиру, однако ответчики проигнорировали требования нового собственника жилья об освобождении квартиры, на подобные требования истцов ответчики также ответили отказом, ключи от квартиры не отдают, в квартиру истцы попасть не могут, пользоваться квартирой не имеют возможности, поскольку в ней проживают Чижовкины, соответственно, и используют квартиру для личного проживания.

В суде истица Новожилова О.П. на иске настаивает.

Истец Новожилов А.А. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску от них не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает следующее.

1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

2. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Подобная норма содержится в ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 207 ГПК РФ предусматривает, что:

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В суде установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Чижовкиных взыскана денежная сумма и обращено взыскание на квартиру по <адрес>, бывшими собственниками этой квартиры являлись ответчики Чижовкины А.А. и Н.В. После продажи квартиры с торгов ее собственником была гр.А., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру истцам, в результате - квартира перешла в общую совместную собственность супругов Новожиловых А.А., О.П., право собственности за которыми зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 38-41,48-61).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной паспортистом, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Чижовкины А.А., Н.А., Н.В. (л.д. 10).

Учитывая, что ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры, на которую обращено взыскание и в результате торгов и последующих сделок данная квартира стала собственность истцов, ответчики право пользования жилым помещением в этой квартире утратили. Никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчиков в квартире не имеется, соответственно, отсутствуют основания для проживания ответчиков в спорной квартире. Поскольку собственники квартиры настаивают на выселении ответчиков, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем не имеется, следует иск удовлетворить, признать Чижовкиных А.А., Н.В., Н.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилья.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ гласит:

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ст. 1107 ГК РФ сказано, что:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: средняя рыночная стоимость коммерческого найма двухкомнатной квартиры общей площадью 44,1кв.м., расположенной на 4-м этаже дома <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 18000руб. Истцы просят взыскать с ответчиков за незаконное пользование ими спорной квартиры по 18000руб. в месяц в период с момента, когда они стали собственниками квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев.

Поскольку истцы по вине ответчиков не имеют возможности пользоваться принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартирой, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая положения ст. 321 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков в пользу истцов в равных долях, то есть с каждого ответчика следует взыскать в пользу истцов солидарно сумму неосновательного обогащения по 42014руб. (126000:3=42014).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Чижовкина А.А., Чижовкину Н.В., Чижовкина Н.А. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Чижовкина А.А., Чижовкину Н.В., Чижовкина Н.А. выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия Чижовкиных А.А., Н.В., Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чижовкина А.А. в пользу Новожиловой О.П. и Новожилова А.А. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 42014руб.

Взыскать с Чижовкиной Н.В. в пользу Новожиловой О.П. и Новожилова А.А. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 42014руб.

Взыскать с Чижовкина Н.А. в пользу Новожиловой О.П. и Новожилова А.А. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 42014руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Турьева Н.А.