Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2019 от 07.06.2019

        Дело № 2-4564/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                          31 октября 2019г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием ответчика Кривопусковой Т.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кривопусковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Кривопусковой Т.Ю. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 2932207,90 руб, из которых : 1245790,67 руб. задолженность    по оплате основного долга, 156977,09 руб. - сумма просроченных процентов, 222037,46 руб. - проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 117844,31 руб., - пени за нарушение    сроков    оплаты кредита, 189558,37 руб. - пени за нарушение    сроков       оплаты процентов, а так же взыскать расходы по госпошлины в размере 28 861,04 руб.; обратить    взыскание на предмет    ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1521600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком 14.12.2012г. ответчику был предоставлен кредит в размере 1700 000 руб. на 240 мес. под 14,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной    по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредита, ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк по предоставлению денежных средств в размере 1700 000 рублей выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет. Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, требование Банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, также не исполнено, истец    обратился в суд с настоящим иском.

Определением     Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года    произведена замена ненадлежащего истца    ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на    надлежащего ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик    Кривопускова Т.Ю.    возражала против     удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить      штрафные санкции до     разумных пределов.

Суд, заслушав     ответчика, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 14.12.2012 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кривопусковой Т.Ю.,    был заключен кредитный договор (№), в соответствии которым, заемщик получил кредит в размере 1700 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся    для целевого использования: для приобретения    по договору    купли-продажи <адрес>. 175 по Московскому проспекту <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,4 кв.м.,    расположенной на 8 этаже, стоимостью 1900 000 руб.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 21750 рублей.

Кредит предоставлен в безналичной форме    путем перечисления всей суммы    кредита на счет    (№), открытый на имя заемщика, что подтверждается    копией выписки по счету, банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщикам сумму кредита безналичным перечислением в размере 1 700 000 рублей на открытый на имя заемщиков счет.

14.12.2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, 175, <адрес> состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 38,4 кв.м, по договору купли-продажи приобретена в собственность Кривопусковой Т.Ю., ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.14.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе ипотека квартиры в силу закона.

На основании ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В п.1.6 кредитного договора также указано, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Представленная в материалы дела закладная подписана Кривопусковой Т.Ю., зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 19.12.2012 года.

Согласно разделу 3 кредитного договора, за пользование кредитом    заемщик    уплачивает    кредитору    проценту    из расчета    годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых. Проценты по кредиту    начисляются кредитором     ежемесячно на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления    кредита и по день окончательного возврата кредита    включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора и фактического количества    дней временного периода     для начисления процентов.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную    неустойку в виде пени в размере    0,2 процента от суммы просроченного платежа    по исполнению обязательств    по возврату суммы кредита    за каждый календарный день просрочки. При нарушении    сроков    уплаты начисленных    по кредиту    процентов заемщик платит кредитору    штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа    по    исполнению    обязательств по уплате    процентов, за каждый календарный    день просрочки (п.п.5.2,5.3 кредитного договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из имеющейся в распоряжении суда информации об исполнении условий кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование длительное время не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2019 года составил 2932207,90 рублей.

Руководствуясь положениями п.4.4.1 кредитного договора, банк 31.10.2017 года направил в адрес Кривопусковой    Т.Ю. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требования     истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на 15.02.2019 года величина задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2932207,90 рублей, в том числе сумма просрочки по основному долгу – 1 245790,67 рублей, сумма просроченных процентов – 156977,09 рублей, сумма процентов на ссудную задолженность - 222037,46 руб., пени за нарушение    сроков     оплаты кредита - 1117844,31 руб.,     пени за     нарушение    сроков оплаты кредита, пени    за нарушение    сроков    оплаты      процентов в размере 189558,37 руб.

Заслуживающими внимания суд признает доводы Кривопусковой    Т.Ю. о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по кредиту с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, размер, предусмотренный договором неустойки в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, длительность просрочки, продолжительность периода начисления неустойки вследствие, в том числе, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере 120 000 рублей по основному долгу и 25 000 рублей по процентам.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание    на имущество, являющееся    залоговым обеспечением    исполнения обязательств     заемщика по договору, в случае при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству    более    чем на       30    календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект,    <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен отчет № м1808/12 от 07.12.2012 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Московский проспект, 175, <адрес>, определена в сумме 1 902 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, 175, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кривопусковой Т.Ю. – определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1 521 600 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» составляет 28861,04 рублей. Данные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кривопусковой Татьяне    Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное     имущество - частично удовлетворить.

Взыскать с Кривопусковой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года    (№)    в размере 1769805,22    рублей, в том числе сумма просрочки по основному долгу – 1 245 790,67 рублей, сумма просроченных процентов – 156 977,09 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 222037,46 руб., пени за нарушение    сроков оплаты кредита - 120 000 руб.,    пени за нарушение сроков оплаты    процентов - 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 861,04 рублей, всего – 1 798 666,26 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Кривопусковой Татьяне Юрьевне, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1 521 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья     А.В. Колычева