Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7097/2014 ~ М-7434/2014 от 22.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участим представителя истца Семенихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 144000 рублей и штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также просил взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком 29.06.2011г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 544 000 рублей сроком на 48 месяцев на неотложные нужды.

В иске также указано, что по указанному кредитному договору в счет оплаты за присоединение к программе страхования истцом было оплачено 144 000 рублей.

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2014г. с ответчика взыскана уплаченная истцом денежная сумма в размере 144000 рублей за присоединение к программе страхования. Однако, несмотря на указанное взыскание и вступление решения суда в законную силу, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В иске также указано, что до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией по поводу возврата указанной суммы в добровольном порядке, письмом, датированным 14.05.2014г., ответчик от удовлетворения данного требования отказался. Считая, что установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок добровольного исполнения требований потребителя истек 24.05.2014г ( с 14.05.2014г. по 24.05.2014г.), истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% от просроченной возвратом суммы за каждый день просрочки, ограничив ее суммой взысканной судом комиссии в размере 144000рублей.

В судебное заседание истец Власенко Е.Н. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями на имя каждого из них.

Представитель истца по доверенности Семенихин А.В. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. При этом суд исходит из следующего.

Предусмотренный п.1 ст. 31 Закона «О защите прев потребителей» перечень требований потребителя, за неисполнение которых в добровольном порядке на исполнителя услуг (работ) возлагается обязанность уплатить потребителю неустойку, является исчерпывающим. Так, неустойка подлежит уплате за неисполнение в добровольном порядке лишь следующих требований: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные исключительно пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Обязанности исполнителя услуг уплатить неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя возвратить уплаченное по недействительной сделке Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленного требования о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку требование о взыскании штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным требованием от требования о взыскании неустойки, оснований к его удовлетворению также не имеется.

Соответственно, не имеется и оснований и к удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: