Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-547/2020 от 28.05.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                              19 июня 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Сорокиной В.С.,

подсудимого Морозова С.С.,

защитника в лице адвоката Мальцева В.А., представившего удостоверение № 742, выданное 15.07.2003г., и ордер № 20/20 348 от 19.06.2020г.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Морозов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора средней школы № по адресу <адрес>, где также находились его знакомый ФИО3 и ранее ему незнакомые ФИО4 и Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшей ссоры между ФИО3 и ФИО4, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, завязалась физическая борьба. У Морозова С.С. в указанном месте и в указанное время внезапно возник преступный умысел, на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Морозов С.С. подошел к Потерпевший №1 и высказал требование денежных средств у последней со словами «Давай деньги». Потерпевший №1, видя агрессивный настрой Морозова С.С., сообщила последнему, что не имеет при себе денежных средств и предложила отдать взамен имеющееся при ней золотое кольцо, пробы 585, весом 1,11 грамм. После чего Морозов С.С., продолжая действовать целенаправленно согласно своему преступному умыслу, в вышеуказанный период времени, свободно без причинения физической боли потерпевшей снял со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 вышеуказанное кольцо, принадлежащее последней, тем самым открыто его похитив. С похищенным имуществом Морозов С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 274 рублей.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Морозову С.С. она не имеет.

Подсудимый Морозов С.С. и его защитник ФИО5 поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям Морозову С.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Морозова С.С., а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.170), загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Морозова ФИО11 по ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Морозову ФИО12 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о заложенном имуществе - золотом кольце, кассовые чеки на кольцо в количестве 2 штук, бирки ювелирного украшения в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                               В.В. Булатникова