Решение по делу № 2-209/2012 (2-2116/2011;) ~ М-2120/2011 от 24.11.2011

Дело №2-209/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Григорьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /БАНК/ к Алдошиной А.В., Алдошину В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ", ООО "ХХХ1" о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО /БАНК/ обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, созданным ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО /БАНК/ и являющимся его правопреемником, и Алдошиной А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Алдошиной А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №, №, № с Алдошиным В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ",согласно которым указанные ответчики приняли на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение Алдошиной А.В. обязательств по кредитному договору. Также был заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодателем ООО "ХХХ" было передано в залог имущество согласно приложению к договору. Ответчиком Алдошиной А.В. обязательства по кредитному договору на момент предъявления искового заявления надлежащим образом не выполнены. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель №; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель №; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, двигатель №. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ОАО /БАНК/ по доверенности Бакулев В.А. не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения относительно пропуска срока исковой давности, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО /БАНК/ предоставил заемщику Алдошиной А.В. кредит сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ОАО /БАНК/ по доверенности Бильтяева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Алдошина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания. Представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении нее, <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура <данные изъяты>. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО "ХХХ" по доверенности Тарасюк С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. Ранее суду пояснил, что задолженность по кредиту имеется, но не в указанном размере. Ответчик не согласен с суммой штрафных санкций и с суммой процентов. С Алдошиной А.В. при предоставлении кредита была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. Поэтому сумма основного долга должна быть уменьшена на указанную сумму. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком Алдошиной А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд спустя три года, следовательно, истец пропустил срок для обращения в суд. Считает, что имеет место просрочка по штрафным санкциям, поэтому указанные суммы не подлежат взысканию.

От ответчика ООО "ХХХ" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением процедуры <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Алдошиной А.В. определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Алдошин В.И., Бартошук О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ООО "ХХХ1" по ордеру Скоробогатова И.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО "ХХХ1" приобрело ДД.ММ.ГГГГ в собственность тягач седельный марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № у фактических собственников ФИО1 и является добросовестным покупателем. Спорный тягач принадлежал не ООО "ХХХ", а ФИО2, который приобрел его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. После продажи транспортное средство продолжало быть зарегистрированным за ООО "ХХХ". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Наследниками стали его родители, которые вступили в наследство ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продали спорный автомобиль ООО "ХХХ1". На момент предъявления банком иска все поручительства утратили свою силу в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ. Истек срок предъявления требований к поручителям. Залогодателем имущества является поручитель ООО "ХХХ", полномочия которого истекли. Считает иск необоснованным и просит в удовлетворении иска в части, предъявленного к ООО "ХХХ1", отказать.

Представитель ответчика ООО "ХХХ1" в лице генерального директора ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию Скоробогатовой И.Р. Просит в иске к ООО "ХХХ1" отказать.

Выслушав участника процесса и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что решением общего собрания участников ООО /БАНК/ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация юридического лица в ОАО /БАНК/ (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО /БАНК/ за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 65). Центробанком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации кредитной организации ОАО /БАНК/ (л.д. 64). Изменения внесены в Устав ОАО /БАНК/, который утвержден Общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что ОАО /БАНК/ является правопреемником ООО /БАНК/ и является надлежащим истцом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО /БАНК/ и Алдошиной А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев при ставке <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания ООО /БАНК/ кредитов владельцев бизнеса (п. <данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 24 числа. За открытие ссудного счета взимается единовременная комиссия в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>). В случае просрочки внесения аннуитетного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки (п. <данные изъяты>). За неисполнение требования банка о досрочном погашении кредита взыскивается пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору (п. <данные изъяты>). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на СКС карты заемщика № (п. <данные изъяты>). Согласно п. <данные изъяты> Общих условий кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Пунктом <данные изъяты> Общих условий определено, что аннуитетный ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, проценты и комиссии, начисленные за расчетный период. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства: № с Алдошиным В.И., № с Бартошук О.Н., № с ООО "ХХХ", которые взяли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Алдошиной А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплаты неустойки, комиссий, а также иных обязательств, в том числе издержек по получению исполнения (л.д.22). Неотъемлемой частью договора поручительства являются также Общие условия договоров поручительства по кредитам. В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. 22-26). Кроме того, банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ХХХ", в соответствии с которым залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № c оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.28-30). Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Алдошиной А.В. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.103). Сумма, уплаченная заемщиком по основному долгу на указанную дату, составляет <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по штрафам - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 12-15). Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В тоже время суд считает, что включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а являются обязанностью банка.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условия по взысканию комиссии за открытие ссудного счета являются ничтожными.

Таким образом, сумма долга подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. и составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Обеспечением возврата выданного займа и уплаты процентов по нему явилось поручительство Алдошина В.И., Бартошук О.Н. и ООО "ХХХ", основанное на договорах, заключенных между названными лицами и ООО /БАНК/ ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д. 22-27). Согласно пунктов <данные изъяты> договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Алдошиной А.В. ее обязательств по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб., уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, уплаты неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, в связи с чем, суд считает, что срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Из материалов дела установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В связи с этим право требования солидарно исполнить заемщиком и поручителями обязательства по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, поручительство в части возврата кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратилось.

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право требования погашения кредиторской задолженности солидарно заемщиком и поручителями у кредитора имеется с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с заемщика Алдошиной А.В. и поручителей Алдошина В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ" за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе проценты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.104). Сумма штрафов за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая сумма просроченной задолженности, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика ООО "ХХХ" о пропуске срока давности при обращении с иском, поскольку с момента уплаты последнего платежа по кредитному договору прошло более трех лет, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредит Алдошиной А.В. предоставлялся сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.

Не принимаются судом во внимание и ходатайства ответчиков Алдошиной А.В. и ООО "ХХХ" о прекращении производства по делу в связи с введением процедуры <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Алдошиной А.В. Арбитражным судом <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен банком с физическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, подлежит взысканию с Алдошиной А.В. в пользу ОАО /БАНК/ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, солидарно с Алдошиным В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ" - <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО "ХХХ" (л.д.28). В соответствии с данным договором залогодатель ООО "ХХХ" обязуется передать залогодержателю в залог транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № c оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 28-30). Залогодателем является поручитель ООО "ХХХ", чьи обязательства в части возврата кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что залогодателем является поручитель ООО "ХХХ", чьи обязательства перед банком по возврату кредита определены в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично. В связи с чем требования банка, как залогодержателя, подлежат удовлетворению из стоимости транспортного средства полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным в требованиях к ответчику ООО "ХХХ1" следует отказать.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с Алдошиной А.В., Алдошина В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ" составляет: <данные изъяты>.

Вышеуказанная госпошлина подлежит взысканию в пользу банка в равных долях с указанных лиц в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Кроме того, с Алдошиной А.В. в пользу ОАО /БАНК/ подлежит взысканию госпошлина в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО /БАНК/ к Алдошиной А.В., Алдошину В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ", ООО "ХХХ1" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Алдошиной А.В. в пользу ОАО /БАНК/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе солидарно с Алдошиным В.И., Бартошук О.Н., ООО "ХХХ" сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, гос. номер №.

Установить начальную продажную цену данного заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО "ХХХ1" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 10 мая 2012 г.

Судья В.В. Бондарев