Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2014 ~ М-3534/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Морженаковой Людмилы Александровны, Чмыхаловой Клавдии Нестеровны, Мотырко Ксении Николаевы, Горшковой Веры Григорьевны к КГБУЗ «Городокская УБ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к КГБУЗ «Городокская УБ» с исками в интересах Морженаковой Л.А., Чмыхаловой К.Н., Мотырко К.Н., Горшковой В.Г. о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата начисляется неверно и в связи с этим в полном объеме не выплачивается.

Гражданские дела соединены определением суда от 20 ноября 2014 года в одно производство (л.д. 52).

В судебном заседании прокурор настаивал на требованиях в полном объеме, суду пояснил, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, однако ответчик при исчислении заработной платы истцов допустил выплату заработной платы в меньшей сумме, в связи с чем подлежит взысканию разница между заработной платой, подлежащей начислению истцам и заработной платой начисленной фактически.

Горшкова В.Г. поддержала позицию прокурора в полном объеме.

Мотырко К.Н. подала заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме (л.д. 70), в связи с чем производство по делу по иску в интересах Мотырко К.Н. было прекращено определением суда от 29 декабря 2014 года.

Истцы Морженакова Л.А., Чмыхалова К.Н. в суд не явились, от заявленных прокурором требований не отказались, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Олейникова И.А. представила письменные отзывы на иски прокурора (л.д. 71, 76, 81), согласно которых работникам учреждения при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в 2014 году за месяц начисляется заработная плата не менее 6068 рублей (до 30.09.2014 года) и не менее 6371 рубль (с 01.10. 2014 года), что выше 5554 рубля (л.д. 73, 78, 83). В отношении доводов прокурора о необходимости начисления на указанный размер минимальной оплаты труда еще и районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, представитель ответчика пояснил, что не согласен с указанной позицией и указанная сумма (5554 рубля) уже включает в себя все надбавки и просила суд отказать в иске прокурору.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом, подтверждается представленными прокурором по делу доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика - истцы: Морженакова Л.А., Чмыхалова К.Н., Горшкова В.Г. работают в КГБУЗ "Городокская УБ". В соответствии с имеющимися в материалах дела расчетными листами, начисленная заработная плата истцов состоит из оклада, компенсационных и персональных выплат, доплаты до дохода (л.д. 10,11 – Морженакова Л.А., л.д. 32 – Чмыкалова К.Н., л.д. 41-42 – Горшкова В.Г.).

Из представленных стороной ответчика расчетов (л.д. 75, 80, 85) следует, что если размер начисленной заработной платы истцов превышает 6068 рублей (пропорционально отработанному времени), то никаких доплат не производится, а если сумма начисленной заработной платы меньше, то ответчик доплачивает до 6068 рублей (за период до 30.09.2014 года).

То есть заработная плата истцов гарантируется ответчиком максимум 6 068 рублей (за период до 30.09.2014 года) при полностью отработанном месяце.

В указанные суммы, включены оклад, северная надбавка, районный коэффициент, доплаты.

Оценивая изложенные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае - 5554 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцов без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда (5554 рублей) при условии полностью отработанного месяца на полную ставку.

А доводы стороны ответчика, изложенные в отзывах на исковые заявления прокурора, о том, что при размере заработной платы истцов в пределах суммы 6068 рублей нормы Закона не нарушены, по мнению суда, не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.

Суд приходит к выводу, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата истцов не может быть менее 8886 рублей 40 копеек (5554 рубля * (30% + 30%), при условии полной отработки (выработки) за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а у истцов начисленная заработная плата ниже, что следует из расчетов, представленных как прокурором, так и представителем ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно и в полном объеме лежит на ответчике.

Истцы и прокурор, обратившись в интересах истцов, не обязаны суду предоставлять доказательства того, что заработная плата была верно начислена и выплачена в полном объеме или нет.

Стороной ответчика не было суду представлено доказательств того, что размер начисленной заработной платы истцам равен или превышает 8886 рублей 40 копеек, поэтому сомнений у суда исчисленная прокурором сумма задолженности по заработной плате не вызывает.

В этой связи, требования прокурора в интересах Морженаковой Л.А., Чмыхаловой К.Н., Горшковой В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорные периоды времени и количестве отработанных Морженаковой Л.А., Чмыхаловой К.Н., Горшковой В.Г. дней, суд, проверив представленные прокурором расчеты (л.д. 6-7, 26-29, 35-38), полагает их не противоречащими действующему трудовому законодательству, в связи с чем считает необходимым требования прокурора удовлетворить.

Однако прокурором в суд представлены расчеты заработной платы истцов без учета подлежащего уплате налога на доходы физических лиц (13%), в связи с чем в пользу:

- Морженаковой Л.А. подлежит взысканию с ответчика 2 067 рублей 45 копеек = (2376,38 рублей – 13%) за август, сентябрь 2014 года;

- Чмыхаловой К.Н. подлежит взысканию с ответчика 527 рублей 63 копейки = (540,63 рубля – 13%) за август, сентябрь 2014 года;

- Горшковой В.Г. подлежит взысканию с ответчика 679 рублей 91 копейку = (781,51 рубль – 13%) за август, сентябрь 2014 года.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки на установленный Законом минимальный размер оплаты труда, суд считает, основаны на верном толковании действующего законодательства, а доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иски о том, что заработная плата, начисленная истцам, соответствует размеру, установленному трудовым законодательством, поскольку с учетом районного коэффициента и процентной надбавки превышает минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая требования ст. 211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет 3 274 рубля 99 копеек. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 400 рублей государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КГБУЗ «Городокская УБ» в пользу:

Морженаковой Людмилы Александровны задолженность по заработной плате всего в сумме 2 067 рублей 45 копеек;

Чмыхаловой Клавдии Нестеровны задолженность по заработной плате всего в сумме 527 рублей 63 копейки;

Горшковой Веры Григорьевны задолженность по заработной плате всего в сумме 679 рублей 91 копейку.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать в доход государства с КГБУЗ «Городокская УБ» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 09 января 2015 года.