Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-659/2015 ~ М-7863/2015 от 26.10.2015

Определение

28 октября 2015 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Умнова Е. В., рассмотрев исковое заявление Колоскова В.С. к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным решением суда,

установил:

    Истец Колосков В. С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению РФ за счет казны РФ.

В связи с этим, истец просит суд признать незаконные определения судьи Промышленного районного суда г. Самары и судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда причинившими ему моральный вред, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных постановлений судей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах. Предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов – это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов.

    Из искового заявления усматривается, что юридическим адресом ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области является: <адрес>, юридическим адресом ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области является: <адрес>, юридическим адресом ответчика Министерства финансов РФ являетс: <адрес>.

    Таким образом установлено, что ни один из ответчиков не находится на территории Промышленного района г. Самары, нормы ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности к заявленным исковым требованиям не применимы, следовательно, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Колоскова В.С. к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным решением суда - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                 Е. В. Умнова