Решение по делу № 2-139/2016 (2-1391/2015;) ~ М-1432/2015 от 16.12.2015

№2-139/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 05 февраля 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, а также расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – квартиры адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, на срок 240 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по ссуде, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойки. Поскольку неисполнение ответчиками обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цывунина О.А., соглашаясь с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Звездакова А.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Звездаковой А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной адресу: Сыктывдинский район, с<данные изъяты>, на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 4.2., 4.3. Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3.4. Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договором также определено, что по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случаях, указанных п.5.3.4. (п.5.4.10 Договора).

В судебном заседании установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <дата>, истец направил заемщикам Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по ссуде, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойки.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> суду со стороны ответчиков Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. суду не представлено.

Учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиками надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиками, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Цывуниной О.А., Звездаковой А.А., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиками ежемесячных платежей, и проверен судом.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, с<адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с установлением обстоятельств нарушения договорных обязательств, поскольку лишь неисполнение указанных обязательств, влечет обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно п. 2.1., 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, то суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в заявленном Банком размере, то есть в размере <данные изъяты> и способ реализации - путем публичных торгов.

При этом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке №, составленный ООО «<данные изъяты>», и в соответствии с которым спорная квартира по состоянию на <дата> оценена в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о возмещении убытков, понесенных ПАО «Сбербанк России» в связи с производством оценки заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено выше, с целью определения стоимости недвижимого имущества в виде квартиры, ПАО «Сбербанк России» заключило <дата> с ООО «<данные изъяты>», договор № на проведение оценки имущества.

Из представленного платежного поручения № от <дата> видно, что ПАО «Сбербанк России» произвело оплату за проведение оценки квартиры по адресу: Сыктывдинский район, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ПАО «Сбербанк России» понесены расходы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. убытков, понесенных истцом в связи с производством оценки заложенного имущества, в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по ссуде, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойки.

Взыскать с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

Взыскать с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость в размер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016.

Судья В.С. Семенов