Приговор по делу № 1-784/2020 от 01.12.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Шарханова И.В.,

защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шарханова И.В., родившегося.. ., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. . по ч.2 ст.207 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением.. . суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание реально. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок.. .,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ,,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около.. . Шарханов И.В., находясь рядом с магазином «...», расположенным по адресу:.. ., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественной безопасности и общественного порядка, осуществил телефонный звонок на абонентский номер экстренных оперативных служб «112» и сообщил диспетчеру Центра обработки вызовов «Система 112».. . расположенном по адресу:.. .», представившись вымышленным именем, при этом осознавая, что такой угрозы не существует и что он сообщает заведомо ложные сведения.

Диспетчер восприняла сведения Шарханова как реальное сообщение о готовящемся акте терроризма, и передала данное сообщение в полицию, скорую медицинскую помощь, пожарную службу, Росгвардию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ к зданию.. . «...» для оказания помощи в экстремальных ситуациях прибыли сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи, пожарных расчетов, сотрудники Росгвардии. В ходе проверки взрывных устройств, взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов обнаружено не было.

В результате преступных действий Шарханова была нарушена нормальная работа.. ., и отвлечены силы правоохранительных органов и специальных служб от выполнения их прямых обязанностей, искусственно создана экстремальная ситуация.

Действия Шарханова И.В. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый Шарханов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пихеева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Шарханова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания Шарханову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шарханову, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном,.. ..

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарханову, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Шарханова, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Шарханова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание то, что данное умышленное преступление средней тяжести совершено Шархановым в период условно-досрочного освобождения по приговору.. . суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сужден за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбытии наказания, соответственно, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание Шарханову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Шарханова от наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Согласно требованиям статьи 58 УК РФ, назначенное Шарханову И.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Шарханову И.В. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарханова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Шарханову И.В. условно-досрочное освобождение по приговору.. . суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору.. . суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить Шарханову И.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шарханову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шарханову И.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Шарханову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с.. . до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

На основании апелляционного постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шарханова И.В. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Шарханову И.В. по ч. 2 ст.207 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Копия верна: Подлинник приговора находится в ... ... в уголовном деле ...

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Улан-Удэ А.Н.Болотов