Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2018 ~ М-601/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 12 июля 2018 года пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Миргатия В.Д., рассмотрев административное дело 2а-598/2018 по административному исковому заявлению Цыгельниковой ФИО7 к Судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Луневой В.С., УФССП России по Самарской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Цыгельникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Луневой В.С., УФССП России по Самарской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Безенчукского районного суда от 06.04.2018 года, вступившего в законную силу, по делу 2а-225/18 незаконным и подлежащим отмене.

В своих доводах заявитель указала, что решение Безенчукского районного суда от 06.04.2018 года по административному делу 2а-225/2018г получила ДД.ММ.ГГГГ года. Своевременно решение не обжаловала, т.к. не проживала по адресу, указанному суду.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель Лунёва В.С. в суде административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2а-225/2018 от 06.04.2018г, выданного Безенчукским районным судом Самарской области о взыскании задолженности по налогам в сумме 1930 рублей 62 копейки с Цыгельниковой Татьяны Викторовны в пользу МИ ФНС России № 16 по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №ИП.

Исполнительный лист соответствует требованиями ст.ст. 6,12,13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (Бездействия) судебных приставов - исполнителей требования, постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4,5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимся в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного судопроизводства, определяются статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец не указывает на несвоевременное извещение её о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Административный истец, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, указывает на незаконность вынесенного судебным приставом постановления в связи с тем, что она своевременно не обжаловала решение Безенчукского районного суда на основании которого, после вступления его в силу был выписан исполнительный лист и направлен судебным приставам для исполнения.

В материалах административного дела 2а-225/2018 года находится апелляционная жалоба Цыгельниковой Т.В., поданная ДД.ММ.ГГГГ на решение Безенчукского районного суда от 06.04.2018 года.

Ходатайство судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденное по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Безенчукского районного суда от 06.04.2018 года, -не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ года Цыгельниковой Т.В. было направлено решение Безенчукского районного суда от 06.04.2018 года по делу № 2а-225/2018 года по указанному ею адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что Цыгельникова Т.В. не проживала по указанному ею адресу, что явилась причиной неполучения извещения суда (решения от 06.04.2018 года), не может служить основанием для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Других доводов административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Цыгельниковой ФИО8 к Судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Луневой В.С., УФССП России по Самарской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова