Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 (2-3915/2014;) ~ М-3153/2014 от 14.10.2014

2-473-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ночь с -Дата- на -Дата- истец, находясь в помещении кафе «MARTINEZ», расположенном по адресу: УР ... получил ожоги шеи, туловища, бедер верхних конечностей площадью до 30 % в результате халатных действий работников Ответчика. После произошедшего потерпевший был доставлен машиной скорой медицинской помощи в Ожоговое хирургическое отделение БУЗ УР «Первая Республиканская клиническая больница МЗ УР», где находился на стационарном лечении с -Дата- по -Дата- В результате указанного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. На момент подачи искового заявления на теле истца сохранились рубцы лица, шеи, туловища, верхних конечностей, бедер площадью до 5-10%. Нанесенный истцу вред здоровью повлек возникновение расходов, утрату заработка, а также существенные болевые ощущения, нравственные страдания выразились в длительном переживании в виде страха за свое здоровье и полноценность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>., стоимость проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика судебные расходы в том числе: расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время у него имеются рубцы на теле, которые и в последующем необходимо лечить. После произошедшего события его сразу увезли в больницу, где он находился в шоковом состоянии, ответчик судьбой истца не интересовался, материальной помощи не оказывал.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенными в иске, пояснил, что ФИО3 проводили операцию аутодермопластику, более 1 месяца истец находился в больнице на стационарном лечении, до настоящего времени ФИО3 ограничен в своих движениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснил, что является сотрудником ООО «Арго». Работал барменом в кафе «MARTINEZ». В ночь с -Дата- на -Дата- находился на работе в кафе, один из посетителей заказал коктейль Фонтан. Указанный коктейль труден в изготовлении, поэтом готовил его совместно с барменом ФИО2 Когда ФИО2 поджег коктейль, произошел выброс паров на посетителя ФИО3, который сидел у барной стойки, после чего струя огня перешла на ФИО3. Он пытался самостоятельно себя потушить, но не смог. ФИО3 облили водой, огонь потух, после чего уложили на диван, оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ночь с -Дата- на -Дата- находился в баре «MARTINEZ», сидел у барной стойки вместе с ФИО3, бармены изготавливали напитки. Когда бармен по имени ФИО4 изготавливал коктейль, наливал жидкость, произошел взрыв в сторону ФИО3, который находился от бармена на расстоянии около 1-1,5 метров. ФИО3 по пояс охватило огнем, он пытался сбить огонь, упал на пол, посетители его тушили руками, в результате огонь погас.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь с -Дата- на -Дата- находился в баре «MARTINEZ», сидел у барной стойки через человека от ФИО3. Когда бармен изготавливал алкогольный коктейль - выливал жидкость из бутылки в стакан, произошло возгорание, пламя перекинулось на ФИО3.

Выслушав доводы истца и представителя, пояснения и показания третьего лица и свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела в ночь с -Дата- в помещении кафе «MARTINEZ», расположенном по адресу: УР ..., истец находился вблизи барной стойки, когда в ходе приготовления алкогольных коктейлей, произошел разлив алкосодержащей продукции ее возгорание. В результате действий сотрудников ООО «Арго» ФИО3 получил телесные повреждения характера ожогов шеи, туловища, бедер верхних конечностей площадью до 30 %

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными доказательствами.

При определении лица, ответственного за причиненный истцу вред суд руководствуется положениями ст.1064, 1068 ГК РФ, в соответствии с которыми:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ФИО3 являлся посетителем кафе, то компенсация причиненного ему морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения вреда истцу установлен в ходе рассмотрения дела из его пояснений, показаний свидетелей, пояснений третьих лиц, а также доказательств.

В этой связи ООО «АРГО», учитывая вышеприведенные обстоятельства, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный ФИО3 вред.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец испытал сильную физическую боль, страх за свои жизнь и здоровье, претерпел значительную психологическую травму, перенес длительное и болезненное лечение, операцию, подвергся болезненным процедурам, был обездвижен, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных им физических страданиях. Истец утратил возможность вести активный образ жизни до настоящего времени. Болевые ощущения носят длящийся характер.

Кроме того, в момент события истец испытал стресс, нервное потрясение, связанное с опасением за свои жизнь и здоровье, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Все это свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

ООО «АРГО» не представило доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истцом, наличия в его действиях (бездействиях) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для него последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств ООО «АРГО» обязано возместить вред, причиненный истцу.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> завышенной.

При отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации, с учетом характера повреждений, объема и тяжести других наступивших последствий, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям является сумма в <данные изъяты>.

Согласно п.1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления указанного события, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На момент получения телесных повреждений истец работал в ООО «АСПЭК-Драйв». В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО3 A.M. потерял в заработке <данные изъяты>

Согласно платежным документам истцом были понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты> Указанное лечение не входит в программу ОМС.

В период с -Дата- по -Дата- истец находился на рекомендованном БУЗ УР «1 РКБ» МЗ УР санаторно-курортном лечении в ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО». Стоимость лечения составила <данные изъяты>. Стоимость проезда к месту прохождения лечения составила <данные изъяты>. Нуждаемость лечения подтверждена медицинскими документами.

Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма утраченного заработка, стоимость санаторно-курортного лечения, стоимость расходов на лечение, а также стоимость проезда к месту прохождения санаторно-курортного лечения в заявленном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлены договор на оказание юридических услуг № от -Дата- г., квитанция № от -Дата- г., согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «АРГО» в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты>., стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>., расходы на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АРГО» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 4 марта 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.