Решение по делу № 22-2391/2015 от 18.11.2015

Дело № Судья Филиппов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Л Е Н И Е

г.Тверь 8 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным дела Тверского областного суда в составе председательствующего Мордвинкиной Е.Н.

Судей Тарасюк Т.Ю., Горбачева Г.В.

При секретаре Лыбиной И.А.

с участием прокурора Крюкова С.В.

осужденного Строгова Андрея Владимировича в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Адвокатское бюро «Иванов и партнеры» Маренко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Строгова ФИО1 на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 30 сентября 2015года, которым

Строгов ФИО1рович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный в <адрес>, содержащейся под стражей с 9.08.2015г.судимый:

22.10.2012г. Калининским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 139 ч.1 УК РФ к 1году 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 2 года

5.12.2012г. Калининским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1году лишения свободы с испытательным сроком в 6мес.

17.04.2013г. Калининским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п. «б», 139 ч.1, 69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказания по предыдущим приговорам к 2годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по сроку 16.04.2015г.

Осужден

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2015года. Зачтено время содержания Строгова А.В. под стражей с 9 августа по 29 сентября 2015года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строгов Андрей Владимирович признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления, как они были представлены органом предварительного расследования и государственным обвинителем, нашли свое отражение в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ссылаясь на то, что признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску имущества, а также на отсутствие у потерпевшей претензий, просил учесть его молодой возраст, явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства и изменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Государственный обвинитель, не согласившись с доводами жалобы, подала возражения, из которых следует, что судом учтены при назначении наказания и признаны смягчающими признание Строговым А.В.своей вины и раскаяние, его явка с повинной и молодой возраст, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Заслушав выступление стороны, принесшей жалобу- осужденного, указавшего и на необходимость снижения срока наказания, его защитника, поддержавшего доводы Строгова А.В., а также прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, в том числе и по доводам осужденного в процессе, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным правильно.

Вы воды суда о виновности Строгова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Действиям осужденного Строгова А.В. дана верная юридическая оценка, что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и приведенные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции- мнение потерпевшей и отсутствие у неё материальных претензий, явка с повинной и молодой возраст Строгова А.В., способствование розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом и указаны в приговоре и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,56,60 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, а также судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен Строгову А.В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 1 части 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 30 сентября 2015года в отношении Строгова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи