Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2017 (2а-7350/2016;) ~ М-5286/2016 от 18.07.2016

Дело № 2а-166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28февраля2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием:представителя административного истца адвоката Беленова В.Ф., действующего на основании ордера от 22.09.2016 года (№) (л.д.47), доверенности от 28.10.2014 года серии 36 АВ (№)9 (л.д.16) и диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии ИВС (№) (л.д.17),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Дмитриевой И.А. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по исключению Дмитриевой И.А. из списка лиц, получивших земельные участки в СТ «Планета» к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в список,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецДмитриева И.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать исключение Дмитриевой И.А. из списка лиц получивших земельные участка в СТ «Планета» к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) незаконным, обязать включить в список Дмитриеву И.А.. В обоснование административного иска указала, что отказ в регистрации права собственности Дмитриевой И.А. на земельный участок с кадастровым номером (№) обоснован отсутствием в районном архиве списка лиц получивших земельные участки, в который административный истец включена. Список, составленный в установленном законом порядке, в котором Дмитриева И.А. указана за номером (№) у административного истца фактически имеется и был сдан в Росреестр для регистрации права. Также в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1330/15 установлено наличие указанного списка в территориальном отделе № 10 Роснедвижимости, о чем Дмитриевой И.А. стало известно (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Главы администрации Рамонского района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) членам СТ «Планета», организованного работниками МГП «Стройхимпродукт» (директор Беленов Н.П.) предоставлены в собственность земельные участки, расположены севернее <адрес>. К постановлению приложен список лиц, получивших земельные участки, составленный на основании сведений, предоставленных МГП «Стройхимпродукт». Согласно списку административному истцу предоставлен участок (№). На основании постановления и списка Дмитриевой И.А. было выдано свидетельство о праве собственности. 05.10.2011 года Дмитриева И.А. поставила земельный участок на кадастровый учет, открыто и добросовестно пользуется им, огородила его забором, обрабатывает землю, посадила деревья и строила дом. Однако, без ведома административного истца в список были внесены изменения и вместо нее, незаконно и необоснованно внесена Шлыкова Н.Т. за номером (№) Подложный список сдан в архив, но оригинал отсутствует. Председатели СТ «Планета» пояснили, что не вносили изменений в список. Таким образом, административный истец Дмитриева И.А. полагает, что административным ответчиком администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку имеют место незаконные действия по изданию и архивированию документов, созданы препятствия в регистрации права собственности Дмитриевой И.А. на принадлежащий ей на законном праве земельный участок (л.д.7-8).

В качестве заинтересованного лица к участию в административном деле привлечена Шлыкова Н.И. (л.д.7).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.09.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.50-52).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.10.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Смирнова А.Н. (л.д.58-59).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец Дмитриева И.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения административного дела, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца.

Административный ответчик администрация Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.42-46), в котором административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме с указанием на пропуск срока обращения в суд. На основании изложенного суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лицаШлыкова Н.И., Смирнова А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения административного дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель административного истца адвокат Беленов В.Ф., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.47), доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) серии 36 АВ (№)9 (л.д.16) и диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии ИВС (№) (л.д.17), административный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, чтоесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, чтоадминистративный истец Дмитриева И.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка г.Воронежа, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имела добрачную фамилию – Шевелюхина, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ), паспортом гражданина Российской Федерации, выданным (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9, 10).

Согласно предоставленной в материалы административного дела копии свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (№) Шевелюхиной Е.А. решением Администрации Рамонского района (ДД.ММ.ГГГГ) (№) для садоводства предоставлен земельный участок (№) площадью 1066 кв.м. (л.д.10).

Из постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 16.01.1993 года № 196 «О передаче земель ремонтно-строительного управления – I гражданам и садоводческому товариществу «Планета» следует, что главой администрации постановлено передать земельный участок площадью 9,2 Га, предоставленный ранее ремонтно-строительному управлению – I для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Планета» 1,6 Га и в собственность (владение) граждан – членов садоводческого товарищества 7,6 Га, правлению садоводческого товарищества «Планета» обеспечить проведение необходимых работ по изготовлению документов, удостоверяющих право садоводческого товарищества и граждан на землю, предоставить их администрации района для окончательного оформления (л.д.11).

Приложением № 1 к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от 16.01.1993 года № 196 является список членов садоводческого товарищества «Планета» малого государственного предприятия «Стройхимпродукт», в котором Шевелюхина Е.А. не значится, а под номером (№) указан Молодыка А.В. (л.д.12 об.).

Вместе с тем, из предоставленных Управлением Росреестра по Воронежской области материалов дела по отказу Дмитриевой И.А. в государственной регистрации права на земельный участок следует, что имеется копия постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 16.01.1993 года (№), в приложении к которойимеется список членов садоводческого товарищества «Планета» малого государственного предприятия «Стройхимпродукт», где Шевелюхина Е.А. значится под номером 34 (л.д.94).

05.10.2011 года участок (№) <адрес> площадью 1 066 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый (№), границы земельного участка не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2011 года (л.д.13), кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2014 года (л.д.76), кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2014 года (л.д.75).

08.10.2014 года Дмитриева И.А. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.д.80-81).

27.10.2014 года Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес Дмитриевой И.А. уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указало, что в запрошенном из МКУ «Рамонский архив» списке членов СТ «Планета», приложенных к постановлению администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Дмитриева (Шевелюхина) И.А. отсутствует, в связи с чем регистратором сделан вывод, что предоставленные документы свидетельствуют об отсутствии права собственности Дмитриевой И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст «Планета», 34, на основании чего и была приостановлена регистрация права собственности Дмитриевой И.А. (л.д.87-90).

(ДД.ММ.ГГГГ) Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес Дмитриевой И.А. сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку причины приостановления государственной регистрации не были устранены (л.д.70-73).

Из запрошенных в Рамонском районном суде Воронежской области материалов гражданского дела № 2-103/2016 следует, что 04.12.2015 года Дмитриева И.А. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Айдаровского сельского поселений Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования земельным участком (№) садоводческого товарищества «Планета» Рамонского района Воронежской области, площадью 1 066 кв.м. и признать на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.А. к администрации Айдароского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано (л.д.120-124).Судом установлено, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности и не имеется обязательных признаков, характерных ля данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом. Суд указал, что Дмитриевой И.А. не предоставлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся ей на законных основаниях, в приложении № 1 к постановлению главы администрации Рамонского района от 16.04.1993 года (№) в списках членов садоводческого товарищества «Планета» малого государственного предприятия «Стройхимпродукт» Дмитриева И.А. или Шевелюхина И.А. отсутствует. Кроме того, судом сделан вывод о том, что по таким же основаниям доказательством непрерывного и добросовестного владения спорным участком не может являться и соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (№), выданное администрацией Рамонского района Воронежской области в отсутствие правоподтверждающегодокумента на основании которого данное свидетельство было выдано, а именно постановления администрации неотъемлемой частью которого является приложение № 1 к нему, в котором отсутствует указание на истца как члена садоводческого товарищества «Планета». Также судом установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.05.2011 года требования Дмитриевой И.А. к администрации Айдаровского сельского поселения, Амелиной Т.А. о признании права собственности на земельный участок (№) в СТ «Планета» были разрешены, судом отказано в удовлетворении заявленных требований и установлено, что Дмитриевой И.А. не было предоставлено доказательств владения и пользования указанным земельным участком, а также отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.09.2016 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.04.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриевой И.А. без удовлетворения (л.д.125-127).

Административный истец Дмитриева И.А. в административном иске просит признать исключение ее из списка лиц получивших земельные участки в СТ «Планета», указанных в приложении № 1 к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.04.1993 года (№) незаконным и обязать административного ответчика включить в список, ссылаясь на то, что у нее имеются документы, подтверждающие указание Дмитриевой (Шевелюхиной) И.А. в данном списке за номером 34, что, по мнению суда, не соответствует установленным по административному делу обстоятельствам.

Указанные доводы административного истца опровергаются предоставленными в материалы административного дела доказательствами и обстоятельствами и фактами, установленными решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.04.2016 года, вступившим в законную силу 15.09.2016 года.

Согласно ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.04.2016 года, вступившим в законную силу 15.09.2016 года, установлено отсутствие законного права Дмитриевой (Шевелюхиной) И.А. на спорный земельный участок и первоначальное ее отсутствие в списке приложения (№) к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Кроме того, административным истцом не предоставлено иных доказательств наличия ее в списке Приложения (№) к постановлению главы администрации Рамонского района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) либо предоставления ей иным документом спорного земельного участка, помимо копии исправленного списка приложения (№) к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), который вызвал у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав ввиду наличия множественных исправлений, и к которому суд относится критически по описанным ранее основаниям и считает, что данным доказательством не подтверждены доводы административного истца, в том числе ввиду отсутствия данного документа в предоставленном виде в МКУ «Рамонский архив».

Суд учитывает, что не имеется и иных доказательств предоставления Дмитриевой И.А. спорного земельного участка, доказательств того, что она являлась членом СТ «Планета» или работником МГП «Стройхимпродукт».

Из административного дела не следует, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области каким-либо актом исключила Дмитриеву (Шевелюхину) И.А. из списка, содержащегося в приложении № 1 к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.04.1993 года № 196, а, напротив, установлено, что в указанном документе Дмитриева (Шевелюхина) И.А. изначально отсутствовала, в связи с чем судом не установлено наличие оспариваемого административным истцом действия административного ответчика.

Суд критически относится к доводам административного истца о подложности списка содержащегося в приложении № 1 к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.04.1993 года № 196, в котором отсутствует ее фамилия, поскольку доказательств этого суду не предоставлено.

Из указанного суд делает вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Дмитриевой И.А. действиями административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, поскольку факт издания и архивирования документов, которыми созданы препятствия в регистрации права собственности Дмитриевой И.А. на спорный земельный участок не нашел своего подтверждения в материалах административного дела, а право на спорный земельный участок у Дмитриевой И.А. не имеется. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

Помимо указанного, судом установлен пропуск срока обращения в суд Дмитриевой И.А. с рассматриваемым административным иском.

В силу ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу Дмитриевой И.А. стало известно об отсутствии ее в списке приложении № 1 к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.04.1993 года № 196 из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 27.10.2014 года направило в адрес Дмитриевой И.А. и последующего сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 01.12.2014 года об отказе в государственной регистрации, о которых ей было известно на момент обращения в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением от 04.12.2015 года. С настоящим административным иском Дмитриева И.А. обратилась 14.07.2016 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте заказного письма (л.д.18). В связи с указанным, суд полагает, что административным исцом пропущен установленный законом трехмесячный срок подачи административного искового заявления.

Суд учитывает, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Однако, административный истец не предоставил доказательств обращения в досудебном порядке к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области либо иному уполномоченному лицу с соответствующими требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, административный истец не обращалась к суду с просьбой о его восстановлении, суд отказывает Дмитриевой И.А. в удовлетворении административных исковых требований, в том числе, по указанной причине.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияДмитриевой И.А. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по исключению Дмитриевой И.А. из списка лиц, получивших земельные участки в СТ «Планета» к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 06.03.2017 года