Судебный акт #1 () по делу № 33а-3974/2020 от 05.10.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33а-3974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года по делу №2а-395/2019, по которому постановлено:

признать незаконным бездействие администрации МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – памятника Великой Отечественной войны, расположенного около с.Русская Бекшанка Барышского района Ульяновской области.

Обязать администрацию МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области принять меры к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - памятника Великой Отечественной войны, расположенного около с.Русская Бекшанка Барышского района Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области - Чумаченко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокуроров гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области - Данилова Е.В. и Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Барышского района обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – памятника Великой Отечественной войны, расположенного около с.Русская Бекшанка Барышского района, и возложении обязанности принять меры к постановке на учет данного бесхозяйного недвижимого имущества.

Требование мотивировано тем, что проведенной прокуратурой Барышского района проверкой деятельности администрации МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области выявлены нарушения п.13 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского поселения относятся, помимо прочего, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Так, в 2008 году Сидоров В.А., являвшийся ветераном ВОВ, на собственные средства изготовил и установил около с.Русская Бекшанка Барышского района Ульяновской области мемориальный памятник погибшим в Великой Отечественной войне воинам, представляющий собой каменное сооружение с установленными на нем тремя плитами с нанесенными на них именами воинов. В 2009 году Сидоров В.А. умер, и в настоящее время собственник данного сооружения отсутствует, что свидетельствует о его бесхозяйном статусе.

Прокурорская проверка показала, что, несмотря на то, что сын Сидорова В.А. – Сидоров В.В. неоднократно обращался в органы власти, в том числе в администрацию МО «Ленинское городское поселение», по вопросу постановки на баланс МО памятника и надлежащего его содержания, до настоящего времени данный вопрос не решен. Согласно представленной в прокуратуру района информации администрации МО «Ленинское городское поселение» от 14.05.2020 г. администрация не имеет возможности поставить памятник на баланс поселения из-за того, что его собственник надлежащим образом не оформил данный объект и не передал его органам местного самоуправления. Кроме того, в муниципальном бюджете отсутствуют денежные средства для оформления и постановки на кадастровый учет данного объекта.

14.05.2020 прокуратурой района в адрес Главы администрации МО «Ленинское городское поселение» внесено представление об устранении нарушений закона. Указанные в представлении прокурора нарушения не устранены. Таким образом, ответчиком меры по сохранению памятника ВОВ, поддержанию его в надлежащем состоянии не принимаются, памятник остается бесхозным, что может привести к его разрушению. Поскольку объект расположен в административных границах МО «Ленинское городское поселение», то необращение администрации поселения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии памятника на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений п. 3 ст. 225 ГК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сидоров В.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведенное сооружение является памятником и построено в честь воинов, погибших на Великой Отечественной войне. Также не установлено, чьи фамилии выбиты на плитах возведенного постамента. Обращает внимание на то, что в решении суда не указано, кем является умерший Сидоров В.А., где он проживал и какое отношение имеет к погибшим в войне и к жителям села Р.Бекшанка. Утверждает, что Сидоров В.А. при жизни не обращался в администрацию по вопросу разрешения на возведение своего сооружения, не представлял проектно-сметную документацию либо эскиз спорного объекта. Указанное сооружение было построено им за счет собственных средств самовольно. Данная постройка не признается жителями села Р.Бекшанка в качестве памятника, находится в неудобном месте, далеко за селом. При этом в поселке имеется установленный и зарегистрированный памятник воинам ВОВ, он находится в центре села, стоит на учете в реестре муниципального имущества. Администрацией поселка и его жителями осуществляется уход за памятником.

Не согласен с выводом суда о том, что возведенное умершим Сидоровым В.А. сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом, поскольку в настоящее время оно принадлежит его сыну - Сидорову В.В.

Считает, что прокурор был не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку фактически заявлены требования в интересах конкретного лица – Сидорова В.В., а не неопределенного круга лиц. При этом Сидоров В.В. к участию в деле не привлекался. Обращает внимание на то, что отнесение судом спорного объекта к памятникам ВОВ, сделано лишь на основании черно-белых фотографий.

В заседание суда заинтересованное лицо Сидоров В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Он может обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что изготовленное и возведенное в 2008 году за свой счет Сидоровым В.А. без соответствующего разрешения поселковой администрации спорное сооружение, является памятником Великой Отечественной войны, при этом суд пришел к выводу, что данное сооружение является бесхозяйной недвижимой вещью.

С данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые прокурор ссылается как на основания своих требований.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», настоящий закон принят исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, принимая во внимание, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме.

Как следует из ст.5 данного Федерального закона, к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

В Российской Федерации сооружаются, сохраняются и реставрируются памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о погибших в Великой Отечественной войне.

Как указано в административном иске, и с этим согласился районный суд, обязанность административного ответчика по принятию мер по постановке на учет спорного объекта, возведенного Сидоровым В.А., вытекает из п.13 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым к вопросам местного значения городского поселения отнесены сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Вместе с тем, какие-либо доказательства возможности отнесения спорного сооружения к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) в материалах дела не содержится.

Исходя же из положений ст.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что спорный объект содержит имена погибших в ВОВ воинов (на что прокурор ссылался как на основание своих требований, квалифицируя данное сооружение как мемориальный памятник Великой Отечественной войне).

Сведения о том, что воздвигнутый Сидоровым В.А. объект увековечивает память о событиях, участниках, ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, в материалы дела не представлены. А имеющиеся на объекте даты «1941 – 1945» не влекут безусловную обязанность органа местного самоуправления принять меры по постановке его на учет.

Кроме того, возлагая на административного ответчика обязанность по принятию мер к постановке на учет спорного монумента как бесхозяйного недвижимого имущества, районный суд исходил из положений п.1 ст.130 ГК РФ, согласно которым к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Между тем, в силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел разные способы обращения имущества в собственность, поставив их в зависимость от того, является ли вещь движимой или недвижимой.

Постановка на учет движимой бесхозяйной вещи не требуется.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения вышеприведенных норм закона, судебная коллегия находит выводы районного суда о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению, необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства такие доказательства не были представлены.

Как видно из материалов дела, осмотр имущества – памятника никем не производился. Согласно пояснениям прокурора Гуськова В.В. в судебном заседании 30.07.2020 в Барышском городском суде, спорный объект он видел только на фотографии. Ходатайств о проведении экспертизы, либо вызова специалиста для дачи консультации на предмет отнесения данного имущества к движимому либо недвижимому, прокурором не заявлялось.

Таким образом, прокурором не было представлено доказательств тому, что указанный объект является недвижимым по смыслу гражданского законодательства, а именно положений ст.ст. 225 и 130 ГК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ не предусмотрена возможность признания памятников Великой Отечественной войны бесхозяйными и постановке на учет в качестве таковых.

Статьей ст. 11 Закона РФ от 14.01.1993 г. № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях.

Статья 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» также возлагает ответственность за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержании их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Следовательно, обязанность по проведению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, памятников ВОВ, возникает у органов местного самоуправления в силу закона.

При наличии оснований для отнесения спорного сооружения к вышеупомянутым объектам у администрации МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области в силу закона возникает обязанность по содержанию и благоустройству объекта, расположенного на его территории. При этом выполнение данных обязанностей возможно и без содержания объекта на балансе (в муниципальной собственности).

Таким образом, заявленное прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц исковое требование «принять меры к постановке объекта на учет как бесхозяйного», как единственно возможный способ защиты нарушенных прав граждан, нельзя признать обоснованным.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что спорный объект относится к памятникам ВОВ или объектам культурного наследия местного значения, и при этом каких-либо заявлений или жалоб от жителей с.Русская Бекшанка Барышского района Ульяновской области о нарушении их прав, вызванных непостановкой данного объекта на учет, не поступало, то фактически (исходя из имеющихся в деле доказательств) прокурором заявлен административный иск в интересах конкретного лица – Сидорова В.В. При этом сведений о том, что указанный гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч.1 ст.39 КАС РФ), материалы дела не содержат.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права в силу ст.310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора Барышского района Ульяновской области к администрации МО «Ленинское городское поселение» Барышского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – памятника Великой Отечественной войны, расположенного около с.Русская Бекшанка Барышского района, возложении обязанности принять меры к постановке на учет данного бесхозяйного недвижимого имущества, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: