Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 22.03.2012

Дело № 1- 75/2012г. <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2012 года г. Зея Амурской области                         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Числина К.Г.,

подсудимого Исаева Е. А.,

защитника – Лазаревой Т.Б. – адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области <Дата обезличена> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ирлице В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Исаева Е. А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 16 часов, более точное время, расследованием не установлено, Исаев Е.В. находясь на прилегающей территории к дому <Номер обезличен> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел находящийся около калитки автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ГАВ, воспользовавшись тем, что двери автомобиля находились в незапертом состоянии и в замке зажигания находится ключ, решил прокатиться на данном автомобиле, после чего, в то же время, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, без разрешения ГАВ сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел имеющимся в замке зажигания ключом двигатель и осуществил движение, на данном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им.

Подсудимый Исаев Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с ним, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По его ходатайству и с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лазарева Т.Б. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.

Потерпевший ГАВ согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Исаева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Исаевым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Исаев Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому признает подсудимого Исаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При этом, учитывая личность подсудимого, характеризующегося участковым УУП по месту жительства отрицательно, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного Исаевым Е.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Исаев Е. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Это подтверждается данными анамнеза о наблюдавшихся у подэкспертного в подростковом возрасте гипердинамических проявлениях, формированием личностных особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, неустойчивости интересов, конфликтности. Настоящее психиатрическое обследование выявило у него такие личностные особенности как эмоциональную неустойчивость, несдержанность наряду со склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях при сохранности мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос с 1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Исаев Е.А. также мог<данные изъяты>

Правильность выводов экспертов – психиатров, изложенных в заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает, что подсудимый Исаев Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Исаеву Е.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, характеризуется по месту жительства: участковым УУП отрицательно (за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению на почве этого правонарушений и преступлений, привлекался к уголовной ответственности, в <Дата обезличена> был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, ранее в <Дата обезличена>состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних за употребление спиртных напитков, по характеру спокоен, скрытен, но в пьяном виде может проявлять неадекватную реакцию, способен на совершение правонарушений – л.д.81), главой администрации с. Овсянка посредственно (за время проживания был замечен в употреблении спиртных напитков, состоял на учете инспектора ПДН, в течении года жалоб и заявлений от граждан в отношении Исаева Е.А. в сельский совет с. Овсянка не поступало-л.д.82), состояние здоровья (состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности»-л.д.57), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов дела видно, что Исаев Е.А., будучи опрошенным и допрошенным по данному делу (л.д.12, 25-26,30-31), давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Показания Исаева Е.А. помогли органам предварительного следствия установить полную картину совершенного преступления, и приведены в качестве доказательств его виновности.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что Исаев Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимого характеризующегося участковым УУП отрицательно, при этом ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных участковым уполномоченным в характеристике у суда оснований не имеется, так как представленный документ составлен должностным лицом – сотрудником полиции, обслуживающим населённый пункт, в котором проживает Исаев Е.А., а также то обстоятельство, что Исаев Е.А. осужден по приговору Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по ч.1 ст.166 УК РФ к условной мере наказания, но при этом Исаев Е.А. на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время - менее трёх месяцев, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Исаева Е.А. не может быть достигнуто при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов и свидетельствует о недостаточности назначенного предыдущим приговором суда условного наказания для исправления осужденного и поэтому наказание подсудимому Исаеву Е.А. подлежит назначению с учетом правил ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и только в виде реального лишения свободы.

    Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей, что при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Исаеву Е.А. следует отбывать в колонии поселении.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ВАЗ-2121», регистрационный номерной знак В 465 ЕР 28 RUS, в ходе предварительного следствия передан на хранение потерпевшей ГАВ в связи с чем его необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ГНИ

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.    

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – (2) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2121», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░465░░ 28 RUS ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░