Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2013 от 05.03.2013

                                         дело № 1-139/2013

                        П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                 04 апреля 2013 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Белькова В.А., защитников – адвокатов: Волосатова В.Ф., представившего удостоверение № 573 и ордер № ***, Нохрина В.В., представившего удостоверение № 1482 и ордер № ***, Пономарева А.В., представившего удостоверение № 831 и ордер № ***, Волосатовой А.В., представившей удостоверение № 2438 и ордер № **, подсудимых Петрова Д.С., Муравьева С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушакова А.В.,

при секретаре Корсаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Д.С., родившегося **** года в городе ***, гражданина **, с **** образованием, неженатого, работающего ООО «****», проживающего в г. Нижнем Тагиле по ул. ****, **, зарегистрированного в пос. Висимо-Уткинск, ул. ***, **, юридически не судимого, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МУРАВЬЕВА С.Ю., родившегося ***** года в городе ***, гражданина ***. с неполным средним образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Е, ***** год рождения, работающего ООО «*****»», проживающего и зарегистрированного в г. Нижнем Тагиле по пр. *****, ****, ранее судимого 16.12.2010 года Верхотурским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ВАСИЛЬЧЕНКО А.Н., родившегося **** года в городе ***, гражданина **, с **** образованием, неженатого, не работающего, проживающего в г. Нижнем Тагиле по пр. ***, ****, зарегистрированного в г. Нижнем Тагиле по ул. ***, ***, юридически не судимого, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УШАКОВА А.В., родившегося *** года в городе ***, гражданина **, с *** образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка М, **** года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. Нижнем Тагиле по пр. ****, ****, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Петров Д.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимые Муравьев С.Ю. и Ушаков А.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, а подсудимый Васильченко А.Н. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах.

    04.11.2012 года в период с 12 часов до 16 часов Муравьёв С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушаков А.В., находясь на территории ОАО «***» по улице ****, **, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «****», где Муравьёв С.Ю. и Ушаков А.В. через поврежденный неустановленными лицами оконный проем незаконно проникли в помещение законсервированного цеха № **, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей указанного предприятия, откуда тайно похитили, передав через оконный проем Васильченко А.Н., люк фланцевый от аппарата с перемешивающим устройством П М5-2,5-06 заводской номер 98392-1 в количестве 1 шт. стоимостью 4040 рублей и люк со смотровым фонарём от кристаллизатора РСЭ РН-10-3-11 вертикального сосуда U =10 куб.м., с мешалкой и приводом в количестве 1 шт. стоимостью 1320 рублей, на общую сумму 5360 рублей. Петров Д.С., связавшись по телефону с Муравьёвым С.Ю. и узнав о совершаемом им, Ушаковым А.В. и Васильченко А.Н. хищении люков, не вступая с последними в предварительный сговор на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества ОАО «***», через имевшийся лаз под ограждением территории завода незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «****», предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей предприятия, где присоединился к Муравьёву С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушакову А.В.. Васильченко А.Н. и Петров Д.С. совместно перекатили люк фланцевый от аппарата с перемешивающим устройством П М5-2,5-06 заводской номер 98392-1 к ограждению территории, где через имевшийся лаз под ограждением протолкнули люк за территорию завода. В это время действия Ушакова А.В. и Муравьёва С.Ю., перекатывавших к лазу люк со смотровым фонарём от кристаллизатора РСЭ РН-10-3-11 вертикального сосуда U =10 куб.м., с мешалкой и приводом, стали очевидными для работника ОАО «****», который поставил их об этом в известность, однако Муравьёв С.Ю. и Ушаков А.В., осознавая, что их действия перестали быть тайными и с этого момента носят открытый характер, продолжили осуществление своего преступного умысла - перекатили указанный люк к лазу под ограждением и при помощи Петрова Д.С. и Васильченко А.Н. перетащили через лаз за территорию завода, где все четверо, погрузили похищенное имущество в автомашину К1А Спектра государственный № Е 958 ЕС 96 регион, причинив ОАО «****» материальный ущерб на сумму 5 360 рублей, после чего на данной автомашине под управлением Т, который не был уведомлен о преступных намерениях Петрова Д.С., Муравьёва С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушакова А.В., скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Д.С., Муравьев С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушаков А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Петров Д.С., Муравьев С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушаков А.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего А в своем письменном заявлении согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петров Д.С., Муравьев С.Ю., Васильченко А.Н. и Ушаков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Таким образом условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Петрова Д.С. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, действия Васильченко А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия Муравьева С.Ю. и Ушакова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимых, Муравьев и Ушаков совершили тяжкое преступление, а Петров и Васильченко совершили средней тяжести преступление, все трое не судимы, характеризуются удовлетворительно.

    Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого Петрова Д.С. с повинной, а также активное способствование Петровым Д.С. и Муравьевым С.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся также в даче ими признательных показаний, в также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимых Муравьева и Ушакова малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание всеми подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, имущество ими было возвращено, состояние здоровья Ушакова – *** и состояние здоровья Васильченко – ****.

    Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Петрову, Ушакову и Васильченко не установлено.

    В качестве отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания Муравьеву суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие у него в действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую у Петрова, Васильченко и Ушакова.

С учетом изложенного, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, свидетельствующего о том, что они сделали для себя должные выводы, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих у Петрова, Ушакова и Васильченко ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Муравьеву и Ушакову наказание в виде лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ без штрафа, Петрову виде штрафа, а Васильченко в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов Нохрина В.В. в ходе предварительного следствия в размере 7 728 рублей, а также адвокатов Браунштейн О.Б. в размере 9 941 руб. 75 коп., Волосатовой А.В. в размере 6 681 руб. 50 коп., Пономареву А.В. в размере 7 728 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

МУРАВЬЕВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Муравьеву С.Ю. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Муравьева С.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

ВАСИЛЬЧЕНКО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из зарплаты 10% в доход государства ежемесячно.

УШАКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ушакову А.В. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Ушакова А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудоустроиться в течении 2 месяцев и продолжать работать..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу всем оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пропуск на имя Муравьева – уничтожить; диск с файлами - хранить при уголовном деле; люки - оставить в пользование ОАО «***»; страховой полис и ПТС на автомашину - оставить в пользование Т; копии данных документов - хранить при уголовном деле; договор купли-продажи на автомашину - оставить Петрову; копию данного документа - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Нохрина В.В. в размере 7 728 рублей, Браунштейн О.Б. в размере 9 941 руб. 75 коп., Волосатовой А.В. в размере 6 681 руб. 50 коп., Пономареву А.В. в размере 7 728 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: