Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1278/2015 ~ М-1405/2015 от 08.12.2015

Дело № 2а-1278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 декабря 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Р.В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование требований указав, что в соответствии со ст. 19, 23 п.1 НК РФ Р.В.С. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. В соответствии с данными, поступившими в инспекцию в рамках ст. 85 НК РФ за Р.В.С. на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: <марка>, адрес местонахождения: <адрес>, сведения об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих лицу, от ДД.ММ.ГГГГ, <марка>, адрес местонахождения: <адрес>, сведения об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, от ДД.ММ.ГГГГ, <марка>, адрес местонахождения: <адрес>, сведения об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, от ДД.ММ.ГГГГ, сваебойная установка, адрес местонахождения: <адрес>, сведения об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного
налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, так законом
Амурской области о транспортном налоге от 18.11.2002 № 142-03 ставки налога
установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его
двигателя. Согласно расчету за ДД.ММ.ГГГГ сумма налогов за вышеуказанные транспортные средства составила <сумма>. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес Р.В.С. в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Р.В.С., ИНН № транспортный налог в сумме <сумма>, пени <сумма>, а всего <сумма>.

Представитель административного истца МИФНС РФ № 2 по Амурской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается карточками учета транспортных средств, что в собственности Р.В.С. находились транспортные средства: <марка>, рег. №, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, снят автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ; <марка>, рег. №, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; <марка>, рег. №, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, снят автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Р.В.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сваебойная установка, рег. №

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к Р.В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Судом также учитывается, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и возражений по поводу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с Р.В.С. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., а также пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Р.В.С. ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, пеню <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с Р.В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова