Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2015 ~ М-300/2015 от 03.02.2015

Дело №2-1507/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Макарчук И.В. и Макарчуку О.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к Макарчук И.В. и Макарчуку О.А., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2013г. между ним и индивидуальным предпринимателем Макарчук И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 22.08.2016г. с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ответчиком Макарчуком О.А.. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ИП Макарчук И.В. обязалась погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты. С момента получения кредита взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчица не исполняет, неоднократно ею допускались просрочки платежей, последний платеж был осуществлен в июне 2014г., с июля 2014г. платежей в погашение долга не поступало. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2014г. составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по договору, 3 741 рубль 95 копеек неустойка. 22.07.2014г. ответчица Макарчук И.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.34) не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д.43).

Ответчики Макарчук И.В. и Макарчук О.А.в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили (л.д.47,48,49,50).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2013г. истец ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчицей Макарчук И.В., являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, согласно которого она получила у истца в кредит деньги в сумме 200 000 рублей на срок до 22.08.2016г. с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. При этом Макарчук И.В. обязана была погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 ( два) раза ставки, указанной в п.2договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.5 Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения( при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам). Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от 22.08.2013г. с Макарчуком О.А., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с ИП Макарчук И.В., при этом поручительство дано на срок до 22.08.2019г. Согласно выписке из ЕГРИП Макарчук И.В. 22.07.2014г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с отсутствием с июля 2014 года платежей в погашение кредита 23.10.2014г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по полученным в кредит денежным средствам, однако его требования ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов ответчиков, заявлением распоряжением на предоставлении кредитных средств от 22.08.2013г., кредитным договором № от 22.08.2013г., приложение № к нему общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, распоряжением на перечисление кредита от 22.08.2013г., договором поручительства № от 22.08.2013года, общими условиями договора поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, требованиями о досрочном возврате суммы от 23.10.2014г., выписками из реестра направления заказного письма, выпиской из ЕГРИП от 21.01.2015г.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 031/9031/0301-69, заключенного с ИП Макарчук И.В., она обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7282 рубля.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета заёмщика ИП Макарчук И.В., оснований не доверять которой у суда нет, платежи ею производились по кредиту не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в июне 2014г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчица Макарчук И.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой в указанной сумме.

Ответчик Макарчук О.А. является поручителем по кредитному договору с Макарчук И.В., в связи с чем несет солидарную с ней обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 2387 рублей 53 копейки в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Макарчук И.В. и Макарчука О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013г. в размере <данные изъяты> с каждого в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2015г.