Определение по делу № 22-394/2012 от 19.07.2012

Судья Бжассо С.Т.        Дело № 22–394                 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.

судей: Кадакоевой М.М. и Тачахова Р.З.

при секретаре Джанхот Т.Н.

с участием прокурора Аутлева Ш.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Мамия Ю.Г. на приговор Теучежского районного суда от 27 июня 2012 года, которым:

МАМИЙ <данные изъяты> ранее судимый:

     - 1) 21.04.2004 года приговором Теучежского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колони строгого режима; 05.06.2006 года освобожден по отбытию срока наказания;

     - 2) 18.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 18.02.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

     - 3) 27.04.2011 года приговором Теучежского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 02.05.2012 года постановлением Теучежского районного суда от 20.04.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности:

     - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

     - не покидать место постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов;

     - не менять место постоянного жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда от 20.04.2012 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Теучежского районного суда от 27.04.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27.06.2012 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 07.05.2012 года.

    Постановлено взыскать с Мамия Ю.Г. в пользу ФИО2 9 125 рублей 22 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Мамия Ю.Г. по системе видеоконференцсвязи, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Мамий Ю.Г. просит изменить приговор Теучежского районного суда от 27.06.2012 года и смягчить назначенное ему наказание.

    В обоснование своих доводов осужденный указывает, что считает приговор суда от 27.06.2012 года несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и, что преступление им совершено в связи с тяжелым материальным положением.

    В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит приговор Теучежского районного суда от 27.04.2011 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, привести в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ, поскольку внесенные указанным уголовным законом изменения улучшают его положение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник Теучежского межрайонного прокурора Кинечев А.А. просит приговор суда от 27.06.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО2 просит приговор Теучежского районного суда от 27.06.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая его справедливым и соответствующим совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор Теучежского районного суда от 27.06.2012 года в отношении осужденного Мамия Ю.Г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, Мамий Ю.Г. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и похитил из женской сумки кошелек, стоимостью 405 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 8 000 рублей, пластиковую карту банка «<данные изъяты>», стоимостью 60 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей 50 копеек, пластиковую карту банка «<данные изъяты>», с денежными средствами на счету в сумме 509 рублей 72 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 125 рублей 22 копейки.

    Фактические обстоятельства совершения преступления осужденным судом установлены правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Мамия Ю.Г. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Мамий Ю.Г. вину в совершенном преступлении, признал полностью и дал показания, подробно изложенные в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 383 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    При назначении наказания осужденному Мамию Ю.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; его личность; совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости; признание вины; положительную характеристику по месту отбывания наказания в ИК-1 и отрицательную характеристику по месту жительства; наличие тяжкого заболевания.

    Обстоятельством, смягчающим наказание судом признана явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил.

    Наказание определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, которое по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В данном случае, судебная коллегия считает, что вывод суда о невозможности исправления осужденного Мамия Ю.Г. без его изоляции от общества обоснованным и соответствующим материалам уголовного дела.

    Доводы жалобы осужденного о приведении приговора суда от 27.04.2011 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и применении к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения по данному уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 397 УПК РФ вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть по правилам главы 47 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, возложено на суд по месту отбывания наказания осужденным.

    Таким образом, данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с требованиями закона судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке исполнения приговора.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор Теучежский районного суда от 27.06.2012 года в отношении осужденного Мамия Ю.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Теучежского районного суда от 27 июня 2012 года в отношении осужденного Мамия <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Чич И.Я.

Судьи: Кадакоева М.М. и Тачахов Р.З.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                И.Я. Чич