Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2015 ~ М-404/2015 от 21.01.2015

2-1474/22-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Готчиевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель и должник заключили кредитный договор № и на имя должника был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты <данные изъяты>; лимит кредитования <данные изъяты>; валюта - <данные изъяты>; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты>% в день; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно- <данные изъяты>%, погашение задолженности осуществляется до <данные изъяты> числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> (два) процента от суммы просроченной задолженности в день. Указанный договор является договором присоединения, заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с п. 4.1.2 договора, взыскатель предоставил должнику кредит на указанную сумму, а также выдал через кассу, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям раздела 6 Правил «Порядок погашения задолженности и процентов» истец установил сроки и размеры погашения заемных средств, что зафиксировано в вышеназванных условиях, принято ответчиком без разногласий, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в информационном графике платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету ответчик не исполнял обязательства по погашению заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик обратился с заявлением об отмене данного судебного приказа в виду несогласия с его вынесением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. После отмены судебного приказа платежи добровольно не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>. Учитывая размер неустойки по основному обязательству, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Готчиевой М. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>., взыскать с Готчиевой М. А. в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение убытков за подачу заявления о выдаче отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что поддерживает заявленные исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Готчиева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Готчиева М.А. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной банковской карты без материального носителя. Между сторонами был заключен кредитный договор №, и на имя должника был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты <данные изъяты>; лимит кредитования <данные изъяты>; валюта - <данные изъяты>; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты>% в день; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - <данные изъяты>%, погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности в день. Тем самым Готчиева М.А. присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п. 4.1.2 договора, взыскатель предоставил должнику кредит на указанную сумму, а также выдал через кассу, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в материалы дела. Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

Готчиева М.А. в нарушение обязательств не своевременно производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы задолженности предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы пеней в порядке ст.333 ГК РФ, полагает их размер с учетом суммы основного долга соразмерным нарушенному обязательству, учитывая, что банком самостоятельно снижен их размер.

Как установлено в судебном заседании, до подачи искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, банк обратился к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, при таких обстоятельствах, требования банка о взыскании убытков в виде оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Готчиевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Готчиевой М. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.