Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2016 ~ М-1587/2016 от 06.07.2016

Дело №2-1863/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 г.Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Душева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Душевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2014 г. между Банком и Душевой С.А.заключен комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 600000,00 руб. Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, однако, заемщик нарушил условия договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.06.2016 г. просроченная задолженность заемщика перед истцом составляет 726216,83 руб. в том числе: 561902,41 руб. – сумма основного долга и 164314,42 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2014 года по 15.06.2016 года. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с Душевой С.А.сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца Назарова Е.А. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения.Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где она зарегистрирована), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2015 года изменено наименование Банка 23.01.2015 года – на Публичное Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлен кредитный договор (соглашение) от 19.03.2014 г. заключенный между ОАО «УБРиР» и Душевой С.А.,расчет исковых требований на 15.06.2016, выписка по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора БанкомДушевой С.А.были предоставлены заемные средства в размере 600000,00 руб., сроком на 84 месяца. Заемщик обязался уплачивать Банку 30% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в размере 17156,00 руб., размер последнего платежа 21230,71 руб.. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банкупени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства, платежи в погашение кредита не вносятся.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 600000,00 рублей заемщиком Душевой С.А. были получены 19.03.2014 г. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с июля 2015 г. обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от нее не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от нее ни Банку, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении Банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 15.06.2016 г.), составляет: 726216,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 561902,41 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредитом за период с 20.03.2014 г. по 15.06.2016 г., в размере 164314 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10462,17 руб.

На основании вышеизложенногои руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать сДушева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»задолженность по кредитному договору в размере 726216,83 руб., (в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 561902,41 руб., сумму задолженности по процентам в размере 164314,42 руб.), расходы, понесенные на оплату государственнойпошлины, в размере 10462,17 руб., а всего взыскать 736679 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Душевой С.А. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова