Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2018 ~ М-3678/2018 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 23984/18 по иску Бартдинского Станислава Вадимовича и Андриановой Елены Вадимовны к Никитину Александру Владимировичу, Давыдову Дмитрию Николаевичу, Сайгакову Аркадию Петровичу, Гульванскому Константину Викторовичу, Гущиной Светлане Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Вагнером Л.С. 22.12.2015, они являются собственниками доли в праве общей долевой собственности (по 1/4) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Ранее данный жилой дом по адрес принадлежал на праве общей долевой собственности Сливкову Н.Т. (1/4 доля), Сливковой В.С. (1/4 доля) и отцу истцов БВГ (1/2 доля), после смерти которого истцы и наследовали принадлежавшую ему долю в праве на домовладением. При жизни отец истцов зарегистрировал в доме ответчиков. Данные лица в доме не проживают, вещей их в доме нет, регистрация их носит формальный характер, где фактически проживают ответчики истцам неизвестно. На основании изложенного просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Обязать отделение по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Андриановой Е.В. – Пыресев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Бартдинский С.В., ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При этом, судом установлено, что ранее Октябрьским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-1299/18 по иску Сливкова Николая Тимофеевича и Сливковой Валентины Степановны о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на часть реконструированного жилого дома.

Решением суда от 11.04.2018, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Сливкова Николая Тимофеевича и Сливковой Валентины Степановны на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Суд выделил Сливкову Николаю Тимофеевичу и Сливковой Валентине Степановне реконструированную часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа литера пом. №... (жилая) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., № 6 (кухня) – *** кв.м., № 7 (жилая) – *** кв,м., № 8 (санузел) – *** кв.м., кроме того сени *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, а также признал за ними право общей совместной собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома.

Указанным решением установлено, что согласно представленным в дело копиям свидетельств о государственной регистрации права от 31.07.2012 истцам Сливковым как супругам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общая площадь *** кв.м., кадастровый №..., адрес: адрес, а также на праве общей долевой собственности жилой дом (по 1/4 доли), назначение: жилое здание, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, остальными сособственниками жилого дома являются Андрианова Е.В. и Бартдинский С.В. также по ? доле каждый.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно справке о составе семьи № 399, выданной администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара (л.д. 14), и записям домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы: Никитин А.В. с 22.12.1998, Давыдов Д.Н. с 05.09.2003, Сайгаков А.П. с 21.09.2004, Гульванский К.В. с 22.07.2014, Гущина С.В. с 21.09.2004.

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области Сайгаков А.П. с 12.04.2011 был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, выбыл: адрес, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истцов к указанному ответчику не имеется.

Остальные ответчики по данным адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области продолжают оставаться зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Согласно с����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���??????????�????????????�???????

Ранее опрошенный в судебном заседании Сливков Н.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснял, что в части дома принадлежащей истцам никто не проживает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1, местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному Закону РФ регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Гражданин Российской, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым домом, добровольно выехав из него. Отсутствие ответчиков в спорном жилом доме указывает на то, что они не имеют интереса в сохранении права пользования данным жилым помещением, не несут бремя содержания имущества, не предпринимали попытки вселиться в дом, доказательств обратному в деле не имеется.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне, т.к. решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования спорной жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартдинского Станислава Вадимовича и Андриановой Елены Вадимовны – удовлетворить частично.

Признать Никитина Александра Владимировича, Давыдова Дмитрия Николаевича, Гульванского Константина Викторовича, Гущину Светлану Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Никитина Александра Владимировича, Давыдова Дмитрия Николаевича, Гульванского Константина Викторовича, Гущиной Светланы Вячеславовны с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято 18.12.2018.

Судья                         (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь