Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2011 ~ М-191/2011 от 19.04.2011

Гражданское дело 2-221/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела в другой суд

17 мая 2011 года                                                               п. Магдагачи Амурской области

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Домановой И.В.,

при секретаре Теруковой Т.В.,

с участием истицы Федосеенко Н.Н.,

представителя ответчика ООО «…» - Г. действующей на основании доверенности от 5 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Федосеенко Н.Н., заявленному в своих интересах и в интересах своего ребенка Галютина К.С. к ООО «…» об обязывании устранить дефект вентиляционной шахты, в квартире, расположенной по адресу: …, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    19 апреля 2011 года Федосеенко Н.Н. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: « Истица совместно с сыном, проживают в квартире № …. по ул. …. дом № … ….. Квартира расположена на четвертом этаже. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 - техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя подготовку к сезонной эксплуатации капитальный ремонт. Подготовка к сезонной эксплуатации включает в себя так же и ремонт вентиляционных шахт. Кроме того, истица с ответчиком заключили договор на обслуживание и ремонт квартиры. Однако в нарушение вышеуказанных правил, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности, так на протяжении многих лет, которых истица совместно с сыном проживают в данной квартире, наблюдается дефект вентиляционной шахты, в результате которого в квартире наблюдаются поражения грибковыми образованиями, краска от оконных рам в результате этого отходит и они разбухают, в некоторых местах имеется конденсат, в квартире сырость и запах плесени. Согласно акта обследования № … от. .. выявлено, что в квартире повышенная влажность, также наблюдаются поражение грибковыми образованиями, на которые истица указывала выше. Была составлена дефектная ведомость. Согласно локально сметному расчету их затраты, будут составлять 40 443 р. 00 коп.. Так, как в квартире сделан капитальный ремонт, а истица сама не может устранить неполадки, и ответчик на замечания истицы, не реагирует, истица просит суд обязать службу в данном случае ООО «…» устранить недостатки, и взыскать с ответчика сумму ущерба определенную локальным сметным расчетом. Кроме того, в результате бездействия ответчика она с сыном испытывают постоянно внутренний дискомфорт, так как в квартире приходится дышать сыростью, ребенок и истица постоянно ходят с «больным носом», ребенок всю зиму ходит кашляет, поскольку приходится дышать плесенью. В квартире постоянный запах плесени. Таким образом, бездействием ответчика по устранению дефекта вентиляционной шахты истице и ее ребенку причинен моральный вред, который оценивается в 30000 рублей. На основании вышеизложенного, истица просит суд обязать ответчика устранить дефект вентиляционной шахты, в квартире, расположенной по адресу: ….; взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 40 443 р. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей».

Истица Федосеенко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что заявленные к взысканию денежные суммы она просит взыскать с ответчика в её пользу и в пользу сына по ? части каждому, требование о взыскании компенсации морального вреда она не связывает с причинением вреда здоровью, заявила указанное требование поскольку взыскании компенсации морального вреда при ненадлежащем предоставлении услуг предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Проживание в условиях неработающей вентиляции приводит к тому, что в квартире повышенная влажность, неприятный запах, разрушается штукатурка стен, приходят в негодность обои, оконные переплеты и двери.

Истец Галютин К.С. в судебное заседание не явился по состоянию своего здоровья.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает ранее представленные возражения.

Выслушав в судебном заседании истицу и представителя ответчика суд приходит к выводу о том что исковое заявление рассматриваемое в рамках данного дела принято к производству Магдагачинским районный судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

     Заявленными исковыми требованиями с учетом данных в судебном заседании истицей пояснений являются требования к ООО «…» об обязывании устранить дефект вентиляционной шахты, в квартире, расположенной по адресу: …, о взыскании в пользу Федосеенко Н.Н. и Галютина К.С. материального ущерба по 20 221 рубль 50 копеек каждому и о взыскании компенсации морального вреда в пользу Федосеенко Н.Н. и Галютина К.С. по 15 000 рублей каждому. При этом требование о взыскании компенсации морального вреда истица связывает непосредственно с положениями Закона о защите прав потребителей, не связывает с причинением вреда здоровью.

Верховным судом, РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), разъяснено, что дела связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающего цену иска установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В Постановлении Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (в действующей редакции, с изменениями от 29 июня 2010 года) разъяснено, что дела данной категории по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей рассматривается в качестве суда первой инстанции мировым судьей. Кроме того Верховным судом в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2002 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ 10 июля 2002 года) разъяснено, что если требования о компенсации морального вреда производно от имущественных требований, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей) и цена иска не превышает цены иска установленной ст. 23 ГПК РФ, то такие дела подсудны мировым судьям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной выше ст. 24 ГПК РФ, рассмотрение дела по данному исковому заявлению не подсудно Магдагачинскому районному суду Амурской области, поскольку в силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, с учетом позиции Верховного суда РФ подсудно мировому судье.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дала в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224-225, 371,372,373,337 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федосеенко Н.Н., заявленному в своих интересах и в интересах своего ребенка Галютина К.С. к ООО «…» об обязывании устранить дефект вентиляционной шахты, в квартире, расположенной по адресу: …, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- передать с учетом правил подсудности на рассмотрение мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по месту проживания истцов.

Передачу данного дела мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №с 1 произвести по истечении срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы- после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                              И.В. Доманова