Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 ~ М-144/2020 от 24.03.2020

                                                                                                           К делу №

УИД 26RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года                                                       <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» (далее – ООО «Югория) обратилось в районный суд с иском к Озеров Д.В. (далее - Озеров Д.В. (заемщик, должник), о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), в размере 58485,00 рублей, из них: сумма основного долга в размере 21000,00 рублей; сумма процентов в размере 37485,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 4410,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1954,56 рублей, и судебных издержек в размере 10 000,00 рублей, по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г., заключенным с ИП ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК "Экофинанс" и Озеров Д.В. (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) микрозайма, идентификационный N 4226032007. По условиям договора займа истец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 21 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500% годовых (1,5% в день), в сумме 3780,00 рублей.

Микрозайм в сумме 21000 рублей был перечислен заемщику.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком микрозайма одним платежом в размере 24780,00 рублей, в день наступления платежной даты.

Окончательный срок возврата микрозайма – 12 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, Озеров Д.В., не исполнена. Как следует из содержания иска и расчета задолженности, ответчиком произведена оплата частично в размере 4410,00 рублей.

       27.09.2019г., ООО "Экофинанс" уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам), взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП (далее - Договор Цессии).

        Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Озеров Д.В. задолженности по договору займа N 4226032007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59462,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка N <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с Озеров Д.В. задолженности по договору займа N4226032007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59462,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка N <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Югория», в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, ООО «Югория» просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Экофинанс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Озеров Д.В., в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Согласно исковому заявлению ответчик Озеров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> П <адрес>.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Озеров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 356030, <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом, заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес> П <адрес>., т.е. по адресу, указанному ответчиком при заключении договора, и, по установленному судом адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Сведениями о проживании ответчика по иному адресу суд не располагал.

В материалах дела имеются сведения о возврате корреспонденции с отметками об истечении срока хранения по адресу: <адрес> П <адрес>., и, почтовые уведомления о вручении корреспонденции суда: извещений о судебном заседании, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, подпись получателя неразборчива.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и ответчика. Неявка в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чём ходатайствовал истец, при условии неявки ответчика в суд.

Суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Югория», и взысканию с ответчика Озеров Д.В. суммы займа в размере 58485,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применительно к спорным правоотношениям, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч. 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом достоверно установлено, что должник Озеров Д.В., в нарушение условий договора займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженности в установленные сроки и в определенных размерах не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

Как усматривается из представленного договора займа № от    ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения по начислению процентов по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2,5-кратного размера (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Суд отмечает, что поскольку 2,5-кратный размер суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае, от общей суммы займа, составляет 52500,00 рублей (21000,00х2,5), с учётом частичной оплаты заемщиком долга в сумме 4410,00, то 2,5-кратный размер оставшейся задолженности составляет 41475,00 рублей (21000 – 4410 = 16590х2.5), то заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом, за период, находящийся за пределами срока договора, в размере 37485,00 рублей, не превышает указанных сумм.

Учитывая, что задолженность перед ООО "Югория" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и существует на момент подачи искового заявления, обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд признает представленный расчёт верным.

Таким образом, согласно расчету задолженности, истец действительно требует уплаты процентов по кредитному договору, соответствующими требованиям ст.ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В общей сумме проценты составляют 37485,00 рублей, что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

       В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, ролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Пройдя процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений, ответчик подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, в порядке, установленном Договором.

Ответчик также был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, с учетом процентной ставки и датой погашения задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая, что в рассматриваемом споре, полная стоимость займа по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, которые в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца ООО «Югория» о взыскании с ответчика Озеров Д.В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), в размере 58485,00 рублей.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

     В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, объем проделанной работы.

Согласно отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал заказчику ООО «Югория» юридические услуги в рамках указанного договора, по задолженности Озеров Д.В. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства; подготовка пакета документов, подготовка искового заявления; отправка копии искового заявления ответчику; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе. Итого согласно п.3.2 Договора услуг оказано на 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» внесла сумму в размере 31940000,00 на счет получателя ИП ФИО3.

В подтверждение понесенных судебных расходов представителем истца представлен только договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проделанной работе ИП ФИО3 № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгируется, с продлением на каждый последующий календарный год (л.д. 26-27).

Учитывая характер дела, а также объем оказанных ФИО3 именно по рассматриваемому делу, по которому не прослеживается конкретный объём выполненных согласно договору работ, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, определив размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Югория» с Озеров Д.В. в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» к Озеров Д.В. в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью, в части взыскания судебных расходов – удовлетворить частично.

      Взыскать с должника Озеров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство» (ООО "Югория»), по договору № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере в размере 58485,00 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей из них:

    - сумма основного долга в размере 21000,00 рублей.

    - сумма процентов в размере 37485,00 рублей (с учетом суммы оплат должника в размере 4410,00 рублей).

        Взыскать с Озеров Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство» (ООО "Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,56 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 56 копеек.

       Взыскать с Озеров Д.В. судебные издержки в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО3.

Ответчик Озеров Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Озеров Д.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья                                                  Т.В. Самойлова