Решение по делу № 2-426/2016 (2-7520/2015;) ~ М-6649/2015 от 29.10.2015

Дело № 2- 426/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Бронич И.Ю. к ЗАО «ЮИТ Московия» о защите прав потребителей,

установил:

Бронич И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮИТ Московия» об обязании реконструировать пандус жилого подъезда № в соответствии с требованиями п.1.5 СНиП 35-01-2001.

В обосновании иска указывает, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре дома, истец обнаружил, что в подъезде №, где истец собирается проживать отсутствует прямой вход в подъезд. У входа в подъезд для провоза детских колясок и людей с ограниченными возможностями устроен пандус длиной 12 метров. При высоте порога входной двери в 30 см. такая конструкция пандуса вызывает недоумение. Вход в подъезд выполнен таким образом, что затруднено движение для всех категорий граждан. Для устройства пандуса длиной 12 м. нужно чтобы высота порога входной двери от тротуара была не менее 2 м. 12 см. В подъезде № высота порога входной двери от тротуара составляет 30 см. Для устройства пандуса с подъемом в 30 см. достаточно 1 м. 80 см., но никак не 12 м. Все соседние подъезды имеют одинаковую высоту порога двери в 30 см. и пандусы для инвалидов выполнены длиной 1м. 80 см. В результате халатности какого-то должностного лица в ЗАО «ЮИТ Московия» территория подхода к 4-му подъезду занята громадной конструкцией пандуса. Вход в подъезд осуществляется сбоку. Территория входа в подъезд огорожена металлическими трубами таким образом, что занос мебели при заселении не предоставляется возможным, а инвалидам вместо преодоления пандуса в 1 м. 80 см., необходимо преодолевать 12м. пути. Согласно п.1.5 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)» - Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий. С этой целью рекомендуется, как правило, проектировать адаптируемые к потребностям инвалидов универсальные элементы зданий и сооружений, используемые всеми группами населения. Я ранее обращался в приемную ЗАО «ЮИТ Московия» по вопросу демонтажа данной никому не нужной конструкции пандуса, однако получил отрицательный ответ. Истец полагает, что данная конструкция пандуса не соответствует строительным нормам и правилам, затрудняет пользования входом в подъезд как простым гражданам, так и проезду детских и инвалидных колясок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что его права нарушаются существующей конструкцией пандуса, поскольку из-за нее отсутствует прямой вход в подъезд и он не может пронести крупногабаритную мебель.

Представитель ответчика – представитель ЗАО «ЮИТ Московия» в судебное заседание явился, иск признал в части устранения недостатков пандуса, которые действительно не соответствуют действующим СНиП, согласно заключения эксперта.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По условиям ст. 3, ч. 1 ст. 4 и ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в <адрес>" к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, объекты образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения.

Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в <адрес> должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов и других маломобильных групп населения, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в <адрес>, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством РФ и законодательством <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом корпус № с наружными инженерными сетями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу <адрес>.

В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время истец квартиру принял.

Конфигурация пандуса и устройство поручней предусмотрены Проектом №, который имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект застройки монолитного жилого дома по адресу: <адрес> согласован с Балашихинским управлением соцзащиты населения, на предмет его соответствия для использования маломобильными категориями населения.

Согласно заключения <адрес> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, объект капитального строительства монолитный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, нормам энергетической эффективности, разработанным ГП МО Институт «Мосгражданпроект» шифр 10-2/12; класс энергетической эффективности «А».

Согласно определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта №

- Устройство существующего пандуса жилого подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>) градостроительным регламентам, требованиям СНиП, а также эффективности эксплуатации здания, не соответствует.

- Для устройства пандуса требуется выполнение пристройки к существующей площадке перед дверью (горизонтальное расстояние приподъездной территории) длиной <данные изъяты> м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Фактическая длина конструкции пандуса в настоящее время с учетом площадки перед входной дверью составляет <данные изъяты> м., протяженность пандуса (дина пути) по наружному обмеру – <данные изъяты> м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

- Величина перепада высот при входе в подъезд № указанного дома составляет <данные изъяты> м.

- Фактическое устройство входа и пандуса подъезда № указанного дома требованиям СНиП в части ограждения с поручнями имеет отдельные несоответствия в части, касающейся ширины между поручнями, высоты элементов конструкции, расположения выступающих элементов относительно пандуса и лестницы.

- Экспертом предлагается оптимальный вариант устройства пандуса, при котором соблюдены требования нормативных документов и проектных решения относительно уклона поверхности 8%. При данном варианте освобождается часть дворовой (приподъездной)территории, конструкция пандуса становится мобильной, использование более удобным и эффективным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Синицкий А.В. свое заключение поддержал и пояснил, что выявленные несоответствия могли произойти из-за изменения уровня земли. Войти в подъезд можно в любом случае. Пандус не удобен, но использоваться может. Экспертом подготовлен вариант устройства пандуса, а не проект.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельства, что конфигурация пандуса и устройство поручней предусмотрены Проектом №, который имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проект застройки монолитного жилого дома согласован с Балашихинским управлением соцзащиты населения, имеется заключения <адрес>, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что для приведения существующей конструкции пандуса в соответствие с градостроительным регламентам, требованиям СНиП, не требуется возведение новой конструкции, а достаточно увеличить горизонтальные части поручня пандуса на 0,3 м.; увеличить горизонтальную площадку с 1,4 м. до 1,5 м.; увеличить ширину перил пандуса до 1,00 м.

Учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание признание иска ответчиком в части устранения недостатков пандуса, которые действительно не соответствуют действующим СНиП, согласно заключения эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В связи с чем, ЗАО «ЮИТ Московия» необходимо обязать устранить недостатки пандуса жилого подъезда № <адрес> в <адрес>, а именно увеличить горизонтальные части поручня пандуса на 0,3 м.; увеличить горизонтальную площадку с 1,4 м. до 1,5 м.; увеличить ширину перил пандуса до 1,00 м.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Бронич И.Ю. к ЗАО «ЮИТ Московия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЮИТ Московия» устранить недостатки пандуса жилого подъезда № <адрес> в <адрес>, а именно увеличить горизонтальные части поручня пандуса на 0,3 м.; увеличить горизонтальную площадку с 1,4 м. до 1,5 м.; увеличить ширину перил пандуса до 1,00 м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б.